КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-2976/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 14-55 год. адміністративну справу

за позовом: Державного закладу «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування листа-вимоги

за участю:

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

представників:

позивача -Манька В.В.,

відповідача -Янкула О.О.,

Державний заклад «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування листа-вимоги Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції від 06.07.2012 року №05-14/968.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ревізією дотримання законодавства при встановленні та нарахуванні посадових окладів і тарифних ставок, надбавок та доплат встановлено, що лікарю-бактеріологу ОСОБА_3 у період з 01.01.2010 р. по 01.01.2012 р. нараховано та виплачено доплату за виконання функцій по метрології та стандартизації, у зв'язку з чим листом-вимогою від 06.07.2012 р. ДЗ «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»зобов'язано стягнути 10 369,46 грн. зайво виплачених доплат з особи, яка їх отримала та провести перерахунок та взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3 716,25 грн.

Позивач зазначає, що у 2010 та 2011 роках лікарю-бактеріологу ОСОБА_3 встановлювалися доплати у розмірі 25% посадового окладу, що за своєю суттю є надбавкою за складність, напруженість у роботі, з огляду на фактичне виконання нею завдань та обов'язків зі стандартизації та метрологічного забезпечення Бобринецької районної санітарно-епідеміологічної станції, що за своїм змістом не входять у коло її обов'язків, як лікаря-бактеріолога.

Відповідачем до суду подано заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки в ДЗ «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»не встановлені штатні посади на виконання функцій стандартизації та метрології. Також відповідач зазначає, що ні спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства охорони здоров'я України «Про впорядкування умов опати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення»від 05 жовтня 2005 року №308/519, ні колективними договорами між адміністрацією та профспілковим комітетом ДЗ «Бобринецька санітарно-епідеміологічна станція»на 2006 -2011 роки та 2011 -2016 роки не передбачено доплати за виконання функцій по метрології та стандартизації.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, що зазначені у запереченнях на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06.11.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12.11.2012 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров'я, відповідно до п.1.1 Статуту є закладом санітарно-профілактичного профілю і входить до системи державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України (а.с.8-18).

У період з 21.05.2012 р. по 12.06.2012 р. посадовими особами Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції відповідно до п.1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції на ІІ квартал 2012 року, на підставі направлень від 21.05.2012 р. №57, від 01.06.2012 р. №66, проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерством охорони здоров'я для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в державному закладі «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»за період з 01.07.2009 р. по 30.04.2012 р., за результатами якої складено акт №05-10/65 від 12.06.2012 р., яким, зокрема, встановлено факт незаконного призначення та виплати лікарю-бактеріологу ОСОБА_3 доплати за виконання функцій по метрології та стандартизації на загальну суму 9 634,14 грн., що призвело до зайвого нарахування заробітної плати за час відпустки на загальну суму 735,32 грн. та зайвого перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 3 716,25 грн. (а.с.19-64).

На підставі акту ревізії №05-10/65 від 12.06.2012 р., Компаніївською міжрайонною державною фінансовою інспекцією надіслано головному лікарю Державного закладу «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»листа-вимогу від 06.07.2012 р. №05-14/938, якою зобов'язано позивача до 10.08.2012 р. вжити заходи та повідомити про виконання вимог щодо:

- опрацювання матеріалів ревізії та вжиття заходів з усунення виявлених порушень, розгляду питання про притягнення до відповідальності винних осіб;

- стягнення 10 369,46 грн. зайво виплачених виплат з особи, яка їх отримала безпідставно в добровільному порядку чи проведення позовно-претензійної роботи з повернення даних коштів, в іншому випадку -стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоди у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України;

- проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фонду та повернення зайво сплачених коштів у сумі 3 716,25 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів);

- посилення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-ХІV та інших законодавчих актів щодо первинного обліку основних засобів, товарно-матеріальних цінностей (а.с.67-68).

Судом встановлено, що фактично позивачем оскаржується саме лист-вимога від 06.07.2012 р. №05-14/938, винесена на підставі акту ревізії №05-10/65 від 12.06.2012 р., а номер 05-14/968 листа-вимоги від 06.07.2012 року у позовній заяві вказано помилково.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.2003 р. №2939-ХІІ, державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

У відповідності ч.ч.1, 2 ст.2 зазначеного Закону, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі -підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з ч.ч.5, 6 вказаного Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.4 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 (далі за текстом -Порядок), планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.

Згідно з п. 35 Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Відповідно до п.46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього -не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

В судовому засіданні встановлено, що п.2 §2 наказу ДЗ «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров'я України від 25.01.2010 р. №3 та п.2 §2 наказу Державного закладу «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»Міністерства охорони здоров'я України від 24.01.2011 р. №2 лікарю-бактеріологу ОСОБА_3 встановлено проведення у 2010 та 2011 роках доплат в розмірі 25% посадового окладу за виконання функцій по метрології та стандартизації по закладу у відповідності з затвердженими та визначеними за обсягами роботи функціональними обов'язками (а.с.125-127, 128-130).

Позивачем до суду надано копії свідоцтв про атестацію санітарно-гігієнічної та бактеріологічної лабораторій на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду №2487 і №2488, виданих 08.02.2010 р. та чинних до 05.02.2013 р. (а.с.70, 71).

Судом встановлено, що відповідно до посадової інструкції на відповідальну за стандартизацію та метрологічне забезпечення Бобринецької районної СЕС завбаклабораторією ОСОБА_3, затвердженої 05.10.2009 р. головним лікарем ДЗ «Бобринецька райСЕС», на ОСОБА_3 покладено виконання завдань та обов'язків зі стандартизації та метрологічного забезпечення (а.с.202).

На підтвердження факту виконання ОСОБА_3 обов'язків зі стандартизації та метрології позивачем до суду надано плани та звіти з роботи із стандартизації та метрології за 2010 та 2011 роки (а.с.72-74, 187-196).

Відповідно до ст.98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно з п. 1.7 розділу 1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 р. №308/519 (далі за текстом -Умови оплати праці), конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Розділом 3 Умов оплати праці передбачено наступні види доплат:

- доплати за суміщення професій (посад), виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт;

- доплати за роботу в нічний час;

- доплати за науковий ступінь;

- інші доплати (доплата за час відпрацьований у змінах з поділом їх на частини; доплата медичним працівникам, які зайняті збиранням і здаванням для переробки плацентарної, ретроплацентарної та абортної крові; доплата працівникам аптечних закладів за заготівлю або приймання кондиційної дикорослої лікарсько-технічної сировини; доплата за ненормований робочий день для водіїв легкових та санітарних автомобілів, автомобілів швидкої медичної допомоги; доплата робітникам закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за результатами атестації робочих місць; доплата шеф-кухарю, який не звільнений від основної роботи; доплата працівникам (у т. ч. молодшим медичним сестрам), які використовують у роботі дезінфікувальні засоби, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів; доплата лікарям, старшим сестрам медичним, сестрам медичним та медичним реєстраторам медико-соціальних експертних комісій (далі -МСЕК), центрів (бюро) медико-соціальних експертиз (далі -ЦМСЕ), що виїжджають у вихідні дні на засідання комісій поза місцем постійної роботи).

Натомість, розділом 4 Умов оплати праці визначено види надбавок:

- надбавки за тривалість безперервної роботи;

- надбавки за почесні звання;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі;

- інші надбавки (надбавки працівникам психіатричних лікарень (відділень) з посиленим (суворим) наглядом, центрів та відділень судово-психіатричної експертизи та судово-психіатричних експертних комісій, які обслуговують спецконтингент; надбавки робітникам, які мають III кваліфікаційні розряди; надбавки водіям автотранспортних засобів І та II класу).

З огляду на викладене, судом встановлено, що Умовами оплати праці розмежовано доплати та надбавки, із визначенням підстав для виплати кожної із них, а, відтак, суд вважає помилковим твердження позивача про те, що доплати встановлені лікарю-бактеріологу за виконання функцій з метрології та стандартизації за своєю природою є надбавкою за складність, напруженість у роботі.

Судом також встановлено, що доплата за виконання функцій з метрології та стандартизації не може бути віднесена до виду доплат за суміщення професій (посад), виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт з огляду на наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров'я від 02.02.2007 р. №53 затверджено Положення про метрологічну службу Міністерства охорони здоров'я (далі за текстом -Положення), дія якого поширюється на метрологічні служби підприємств, установ та організацій охорони здоров'я (далі -заклади охорони здоров'я), які відносяться до сфери управління МОЗ України, а також до сфери, в якій реалізація державної політики належить до повноважень МОЗ України, в тому числі закладів охорони здоров'я, підпорядкованих МОЗ України.

Відповідно до п.6.2 п.6 Положення, в закладах охорони здоров'я, де кількість засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) становить 500 одиниць і більше, обов'язково вводиться посада інженера з метрології та 0,5 посади при кількості ЗВТ до 500 одиниць (наказ МОЗ України від 23.02.2000 року N 33).

З огляду на відсутність в ДЗ «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»500 одиниць засобів вимірювальної техніки, посада інженера з метрології не введена до штатного розпису позивача, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача.

Окрім того, наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я»№33 від 23.02.2000 р. (додаток 38) для міських санітарно-епідеміологічних станцій також не передбачено штатної посади інженера метролога чи будь-якої іншої посади щодо виконання функцій з метрології та стандартизації.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у штатному розписі ДЗ «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»посади інженера з метрології, позивачем не може бути встановлено доплату за суміщення посад особі, що виконує функції з метрології та стандартизації.

Судом також встановлено, що класифікаторами професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 р. №375 та ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 р. №327 не визначено професії інженера з метрології, а, відтак, за виконання функцій з метрології та стандартизації не може бути встановлено доплату за суміщення професій.

В судовому засіданні представник позивача вказував, що лікарю-бактеріологу встановлена доплата за фактично виконану нею роботу з метрології та стандартизації.

У відповідності до абз.2 п.1.5 Умов оплати праці, оплата праці працівників здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки), або в залежності від виконання норм виробітку і відрядних розцінок з урахуванням підвищень, доплат та надбавок, передбачених діючим законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає, що фактичне виконання працівником роботи не може бути достатньою підставою для призначення такому працівникові доплат, які не визначені законодавством.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем у 2010 та 2011 роках встановлено лікарю-бактеріологу ОСОБА_3 доплату за виконання функцій по метрології та стандартизації, що не передбачена Умовами оплати праці та колективними договорами між адміністрацією та профспілковим комітетом ДЗ «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»(а.с.100-123), що призвело до незаконної виплати зазначеної доплати на загальну суму 9 634,14 грн., зайвого нарахування заробітної плати за час відпустки на загальну суму 735,32 грн. та зайвого нарахування на заробітну плату та перерахування внесків до державних цільових фондів, відтак, Компаніївською міжрайонною державною фінансовою інспекцією правомірно винесено лист-вимогу від 06.07.2012 року №05-14/938, а тому позовна вимога Державного закладу «Бобринецька районна санітарно-епідеміологічна станція»про визнання протиправним та скасування зазначеного листа-вимоги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт