КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3423/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Комунального підприємства «Енерговодоканал»Смоленської селищної ради, 26223, смт. Смоліне Маловисківський район, Кіровоградська область

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 79

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Енерговодоканал»Смоленської селищної ради звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про зобов'язання відповідача належним чином повідомити комунальне підприємство «Енерговодоканал»Смолінської селищної ради про результати визначеної вартості майна та зобов'язання відповідача звернутися до суду з поданням про визначення частки майна, що належить комунальному підприємству «Енерговодоканал».

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В порушення зазначених норм позовні вимоги не відповідають ч.4,5 ст.105, ч.1 ст.181 КАС України, оскільки з їх змісту не вбачається, які саме, рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем.

Більш того, позовні вимоги не конкретизовані в частині майна, щодо якого позивач просить зобов'язати відповідача повідомити про результати визначеної вартості та звернутися до суду з поданням про визначення частки належної комунальному підприємству «Енерговодоканал».

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на зміст ч.4,5 ст.105, ч.1 ст.181 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми позивач не зазначає коли йому стало відомо про порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів та не надає до суду відповідних доказів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до суду надано копію платіжного доручення №1019 від 10.10.2012 р., що не може бути належним доказом сплати судового збору в розумінні ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до суду надається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак в порушення вищезазначених норм до позовної заяви не додано документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади директора КП «Енерговодоканал», а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Енерговодоканал»Смоленської селищної ради до Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 жовтня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт