КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

20 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3087/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Арзаміт», 25014, м. Кіровоград, проспект Інженерів, 8

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

представників:

позивача -Дьяченка А.А.,

відповідача -Скрипника О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Арзаміт»звернулося з позовом, в подальшому уточненим, до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт»та ПП «Зітекс»нікчемними (1 вимога);

- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт»та ПП «Зітекс»такими, що є нікчемними (2 вимога);

- визнання протиправним та скасування наказу №494 від 01.06.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арзаміт»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість, а також правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із приватним підприємством «Зітекс»за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року (3 вимога);

- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арзаміт»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із приватним підприємством «Зітекс»за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року в частині: порушення строків проведення перевірки, неповідомлення позивача у встановленому законодавством України порядку про проведення перевірки; неврахування відповідачем даних бухгалтерського та податкового обліку позивача (4 вимога);

- визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення №0000500222 від 07.07.2012 року (5 вимога).

Як встановлено з матеріалів справи, у період з 05.06.2012 р. по 06.06.2012 р. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах із Приватним підприємством «Зітекс»за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., за наслідками якої складено акт №42/22-2/31562841 від 11.06.2012 р., висновками якого є заниження податку на додану вартість за вересень 2011 р. у сумі 47 580,00 грн.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з 1 і 2 вимогами, стали висновки перевіряючих осіб, які викладені в акті перевірки та стосуються укладення правочинів із ПП «Зітекс», які не спрямовані на реальне настання наслідків за цими правочинами, у зв'язку з чим податковим органом зроблено висновки про нікчемність вказаних правочинів. Окрім того, позивачем у 4 вимозі оскаржуються, зокрема, дії відповідача під час проведення перевірки щодо неврахування відповідачем даних бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Відповідно до ч.2 п.3 Р.І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (далі за текстом -Порядок), акт -це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.1 Р.ІІ Порядку, акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

У відповідності до п.7 Р.ІV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

З системного аналізу норм Порядку судом встановлено, що акт перевірки є лише засобом документування дій і висновків перевіряючих і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, виявлені під час проведення перевірки.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не породжує для платника будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси.

Натомість, у позовній заяві позивач фактично просить визнати протиправними висновки перевіряючих, які викладені в акті перевірки та дії перевіряючих, що пов'язані з оформленням та складанням акту перевірки, які самі по собі не порушують прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що акти податкових перевірок, не можуть бути предметом спору в суді, оскільки ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів.

Як встановлено судом, висновки акту перевірки №42/22-2/31562841 від 11.06.2012 р. стали підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000500222 від 07.07.2012 року і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення судом, повинна бути надана правова оцінка висновкам на підставі яких воно прийнято.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №1170/2а-3087/12 в частині позовних вимог про:

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт»та ПП «Зітекс»нікчемними;

- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, щодо визнання правочинів, укладених між ПП «Арзаміт»та ПП «Зітекс»такими, що є нікчемними;

- визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арзаміт»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах із приватним підприємством «Зітекс»за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року в частині неврахування відповідачем даних бухгалтерського та податкового обліку позивача.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з цими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт