КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3912/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом:
позивача-1: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1,
позивача-2: ОСОБА_2, 25009, АДРЕСА_2,
позивача-3: ОСОБА_3, 25030, АДРЕСА_3,
позивача-4: ОСОБА_4, 25009, АДРЕСА_4,
позивача-5: ОСОБА_5, 25000, АДРЕСА_11,
позивача-6: ОСОБА_6, 25009, АДРЕСА_12,
позивача-7: ОСОБА_7, 25030, АДРЕСА_5,
позивача-8: ОСОБА_8, 25012, АДРЕСА_6,
позивача-9: ОСОБА_9, 25002, АДРЕСА_13,
позивача-10: ОСОБА_10, 25004, АДРЕСА_7,
позивача-11: ОСОБА_11, 25019, АДРЕСА_14
позивача-12: ОСОБА_12, 25031, АДРЕСА_8,
позивача-13: ОСОБА_13, 25014, АДРЕСА_15
позивача-14: ОСОБА_14, 25000, АДРЕСА_16,
позивача-15: ОСОБА_15, 25000, АДРЕСА_9,
позивача-16: ОСОБА_16, 25000, АДРЕСА_10,
позивача-17: ОСОБА_17, 25009, АДРЕСА_12
до відповідача-1: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворова, 28, кім.303,
відповідача-2: Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворова, 28, кім.303,
про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни про:
- визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Л.І., яка полягає у нездійсненні зупинення незаконного капітального будівництва та заборони проведення даного капітального будівництва ПП ОСОБА_19 по АДРЕСА_17;
- зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Л.І. призупинити незаконне капітальне будівництво та заборонити ПП Рибалкіній проведення даного самочинного будівництва по АДРЕСА_17.
У відповідності до п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві відповідачем-2 зазначено начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмилу Іванівну, до якої спрямовано частину позовних вимог. Натомість. зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що Оснач Л.І. обіймає посаду Т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Кіровоградській області, а тому найменування відповідача-2 та позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.
Окрім того, зі змісту заявлених позовних вимог встановлено, що вони стосуються прав та інтересів ПП ОСОБА_19, однак вона не зазначена у позовній заяві як третя особа та в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до суду не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи.
У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
До позовної заяви надано квитанцію №7074.312.1 від 12.11.2012 р. відповідно до якої ОСОБА_17 сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн. Натомість, не надано доказів сплати судового збору іншими позивачами, а тому до суду необхідно надати докази сплати судового збору рештою позивачів.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3. 4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області та начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни про о визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
2. Позивачам надати строк до 27 листопада 2012 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт