КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог

30 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3139/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог у адміністративній справі

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю:

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

позивача -не з'явився,

представника відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за жовтень, листопад та грудень 2011 року в сумі 7 724,52 грн.

Представником позивача до суду через канцелярію подано заяву з клопотанням про відкликання позовної вимоги в частині стягнення заборгованості за жовтень 2011 року в сумі 2 574,84 грн., яке просить розглянути в письмовому провадженні (а.с.37).

Відповідач в судове засідання не з'явився. про дату. час та місце розгляду повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.36).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна вимога в частині стягнення заборгованості із земельного податку за жовтень 2011 року в сумі 2 574,84 грн. залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог задовольнити.

2. Позовну заяву в частині позовної вимоги про стягнення податкового боргу з орендної плати за жовтень 2011 року в сумі 2 574,84 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт