Справа №: 0906/859/12

Провадження №: 1/0906/170/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань -Винник Г.В.,

прокурора- Кравець В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Долина, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працює, в минулому згідно ст.89 КК України не судимий,

у пред»явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно .

Злочин вчинено при наступних обставинах :

Підсудний 31.08.2012 року близько 00.30 годин, знаходився в квартирі ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де розпивав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, скористався неуважністю ОСОБА_3 і перебуваючи в кімнаті квартири з її жіночої сумочки таємно викрав кредитну картку «ПриватБанку»НОМЕР_1, яку в цю ж ніч виніс з квартири. Знаючи пін-код викраденої кредитної картки ОСОБА_2 31.08.2012 року в період з 01.35 - 04.02 години протягом трьох разів з вказаної кредитної картки з банкомату «ПриватБанку», встановленому в будівлі Долинського УБР в м. Долина по вул. С. Бандери,1, зняв гроші в сумі 1500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 вину визнав у вчиненому розкаявся, його показання, дані на досудовому слідстві, відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Цивільний позов визнав.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії

ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно .

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання судом враховується те, що підсудний вину визнав, у вчиненому розкаюється . До обставин, які обтяжують покарання,судом враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Вивчення особи підсудного встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином з врахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що підсудному необхідно обрати покарання, яке б відповідало вчиненному та особі винного в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення ,оскільки його розмір підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п"ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500гривень матеріальної шкоди.

Речовий доказ -пластикову кредитну картку "Приват-Банк-кредитка",яка знаходиться на зберіганні у потерпілої -повернути ОСОБА_3,

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: