ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.06р.

Справа № 31/331-06

За позовом  ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ 

до  Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, м.Першотравенськ 

про стягнення 59 478,25 грн.

Суддя  Мороз В.Ф.

Представники:

  Від позивача – Хандучко Ю.В., дов. від 20.07.06 р.

Від відповідача – Анісімов В.П., дов. від 2.10.06 р.; Черевко Л.І., дов. від 02.10.06 р.

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 58351,4 грн. боргу з урахування індексу інфляції, 1126,85 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо  оплати виконаних позивачем робіт за укладеним між сторонами договором №23 від 16.08.2005 р. згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2005 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на, те що роботи відповідачем були виконані не у повному обсязі та неналежної якості та акт прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2005 р. (будівництво об’їзної дороги по вул.. Чайковського –Високовольтна у м. Першотравенськ) з його боку не підписаний, а роботи у повному обсязі не прийняті.

Згідно положень ст. 853 ЦК України причини недоліків виконаної роботи у разі виникнення між замовником  і  підрядником  спору визначаються шляхом проведення експертного дослідження.

Зважаючи, що за наявними в справі матеріалами відсутня можливість визначити, зокрема, відповідність обсягу, вартості та якості виконаних позивачем робіт умовам договору та вимогам будівельних норм та проектно-кошторисної документації, суд вважає за доцільне для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, призначити  судову експертизу.   

     Враховуючи, що розгляд справи №31/331-06 є неможливим до роз'яснення експертом вищенаведених питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -           

                                                                  У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ ( 49029,м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса ,21-а ) .   

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) який фактичний обсяг робіт та які саме роботи виконано позивачем, а також  яка дійсна (реальна) вартість фактично виконаних позивачем робіт по будівництву об’їзної дороги по вул. Чайковського –Високовольтна за договором №23 від 16.08.2005 р.?

2) у якому обсязі та якої вартості роботи по будівництву об’їзної дороги по вул. Чайковського –Високовольтна позивачем не виконані ?

3) чи відповідає якість виконаних позивачем робіт та застосованих при цьому матеріалів підрядника (позивача) вимогам кошторисної документації та будівельним нормам та правилам? Якщо ні, то в чому саме полягали порушення? Чи можуть бути усунуті допущені позивачем порушення? Яка вартість робіт по усуненню допущених позивачем недоліків?

3.Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Зобов’язати позивача (ДП „Дніпропетровський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження; питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи остаточно буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи №31/331-06.

6. Зупинити провадження у справі  №31/331-06 до вирішення експертом вищенаведених питань.

Суддя

В.Ф. Мороз