ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 липня 2012 р.Справа № 2а-8142/12/0170/29

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Пакет Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язанних з видачею посвідчень особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС

про визнання протиправним рішення, встановлення фактів, що мають юридичне значення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики АР Крим, Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних із видачею посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС про визнання протиправним рішення відповідачів від 29 лютого 2012 року про відмову у встановленні статусу потерпілого у наслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії та у видачі свідоцтва встановленого зразку; встановлення факту проходження позивачем військової служби у військових частинах 52605, 34514, 77191 з серпня 1982 року по червень 1984 року та з травня 1986 року по травень 1987 року, які входили до складу та дислокувалися на Семипалатинському ядерному полігоні у період проведення ядерних випробувань, в зоні підвищеного радіаційного ризику; встановити факт постійного проживання, перебування позивача в період з серпня 1982 року по червень 1984 року та з травня 1986 року по травень 1987 року у період проходження військової служби на Семипалатинському ядерному полігоні, в містах Семипалатинськ, Курчатов Семипалатинської області в період проведення підземних ядерних випробувань, у зоні підвищеного радіаційного ризику; встановлення факту отримання позивачем у ході проходження військової служби підвищеної дози радіації від 7 до 35 бер за весь період служби; зобов'язання відповідачів встановити позивачу статус потерпілого в наслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії та видати посвідчення встановленого зразку.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративною юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основними ознаками публічно-правових відносин є: обов'язкова участь в них суб'єктів владних повноважень, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень; імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах, тощо.

Отже, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкту, а другий зобов'язаний виконувати вимоги приписів такого владного суб'єкту. При цьому, навіть друга важливіша ознака справи адміністративної юрисдикції пов'язана із публічно-правовим характером відносин. У зв'язку з чим необхідно зазначити, що суб'єкт публічного управління є виразником державних і суспільних потреб та інтересів, тобто є відповідним носієм тільки й виключно публічної влади та він має владні повноваження щодо об'єкта управління.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлені вимоги про скасування рішення відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, та спонукання їх до виконання певних дій. Таким чином, в цій частині спір віднесено до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Крім зазначеного, позивач просить суд встановити факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що спір який виник між позивачем та відповідачами в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення не має ознак публічно-правового, тому справа в цій частині не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, справа в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вищевикладеного, суд роз'ясняє позивачу його право звернутися до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, ст.ст. 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, Республіканської комісії з вирішення питань, пов'язаних із видачею посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС про визнання протиправним рішення, встановлення фактів, що мають юридичне значення, спонукання до виконання певних дій, в частині позовних вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію ухвали надіслати позивачеві для відома.

Роз'яснити позивачу про його право звернутися до відповідного місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет