ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2012 р. Справа №2а-6342/12/0170/29

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

про скасування фінансових санкцій за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування фінансових санкцій за рішенням Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим №1710 від 01 листопада 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху до 02 липня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено у попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена особисто під розпис (а.с.36), про причини неявки суд не повідомила. На минулому судовому засіданні, призначеному на 13 липня 2012 року, надала суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких оскаржуване позивачем рішення було прийнято Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим у відповідності з діючим законодавством, у зв'язку з чим просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 01 листопада 2011 року за №1710 "Про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання відомостей до системи персоніфікованого обліку" (а.с.8).

Відповідо до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оскаржуване позивачем рішення було залишено без змін рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим №8753/06-16 від 11 листопада 2011 року (а.с.11) та рішенням Пенсійного Фонду України №28415/09-10 від 14 грудня 2011 року (а.с.12-13).

Таким чином позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, у зв'язку з чим місячний строк звернення до суду з даним позовом має визначатися з дня коли позивач дізнався про рішення Пенсійного Фонду України №28415/09-10 від 14 грудня 2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рішення Пенсійного Фонду України №28415/09-10 від 14 грудня 2011 року було направлено на його адресу 14 грудня 2011 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверту (а.с.37). Після отримання цього рішення він 30 грудня 2011 року направив позовну заяву про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим від 01 листопада 2011 року за №1710 до Господарського суду АР Крим, однак ухвалою від 05 січня 2012 року цього суду було відмовлено у розгляді даної справи відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

До Окружного адміністративного суду АР Крим позивач звернувся лише 12 червня 2012 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с.3), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішенню справи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем до суду не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами та не зазначено жодної підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також, суду не надано копії ухвали Господарського суду АР Крим від 05 січня 2012 року, якою, як зазначає позивач, було відмовлено у прийняті аналогічної позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та те, що на підставі позовної заяви ОСОБА_1 і доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 99, 100, п. 9 ч. 1 ст.155, ст.ст.158, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про скасування фінансових санкцій за рішенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет