ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

19 липня 2012 р.Справа №2а-7822/12/0170/29

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Пакет Т.В. ,

при секретарі Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської Громадської Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 07.10.2010 року та щодо накладення арешту на належний йому автомобіль марки "Skoda-Oktavia", номерний знак НОМЕР_1; зобов'язання відповідача виконати процедуру добровільного виконання боржником зазначеного рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 липня 2012 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Разом з поданням зазначеного позову позивач також надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дій відповідача щодо реалізації належного йому автомобілю марки "Skoda-Oktavia", номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що у разі невжиття цих заходів існує небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви про забезпечення позову заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши думки представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова надано дозвіл на видачу виконавчого листа №6-2438 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490080268 у сумі 180571,25 грн. за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 07 жовтня 2010 року.

Постановою головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Яковлєвої О.В. від 30.11.2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного вище виконавчого листа.

Відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту від 03 травня 2012 року у зв'язку з розшуком ВДВС затримано автомобіль марки "Skoda-Oktavia", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у зв'язку з проведенням виконавчий дій щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа постановою державного виконавця від 08 грудня 2011 року було накладено арешт на автомобіль марки "Skoda-Oktavia", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 На даний час вказаний автомобіль переданий на зберігання ТОВ «ТД Еліт Сервіс» для його подальшої реалізації.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, а ч. 5 цієї статті визначено виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованою.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у заяві позивача, буде наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації вищевказаного автомобілю не тільки відповідачу, а і будь-яким іншим особам, оскільки, як вбачається з пояснень представника відповідача автомобіль позивача передано третім особам на зберігання для подальшої його реалізації.

Таким чином, до набрання рішенням по справі №2а-7822/12//0170/29 законної сили слід заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти виконавчі дії щодо реалізації належного позивачу автомобілю марки "Skoda-Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 у ході примусового виконання виконавчого листа №6-2438, виданого 19 листопада 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

До набрання рішенням по справі №2а-7822/12/0170/29 законної сили заборонити Залізничному відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо реалізації належного ОСОБА_1 автомобілю марки "Skoda-Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 у ході примусового виконання виконавчого листа №6-2438, виданого 19 листопада 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для відома та до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Т.В.Пакет