П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
08.11.2012 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 24.07.2012 року о 10 год. 00 хв. на 10 км. автодороги «Львів - Шегині», Пустомитівського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки АВІА - 31 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді першої інстанції. На обґрунтування апеляції її автор зазначає, що суд порушив його право на захист, розглянув справу без його участі, не прийняв до уваги заявлені ним клопотання та при накладенні стягнення не врахував обставин, що пом'якшують відповідальність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляції, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року серії ВС1 №196723, в якому він власноручно визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1), факт ознайомлення з яким він підтвердив власним підписом та рапортом інспектора ДПС з ОСП №2 роти ДПС ДАІ при ГУМВСУ в Львівській області - Макаришин О.Г. За вказаних обставин, достовірність змісту зазначених документів сумнівів не викликає, а час їх складання узгоджується з матеріалами справи.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Є безпідставними і інші доводи апелянта про те, що його належним чином не було повідомлено про час та місце судового розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про час та місце судового розгляду справи, було отримано його сином ОСОБА_1 особисто та у визначений законом строк (а.с. 5).
Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24 липня 2012 року, тобто в день оформлення протоколу про порушення Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриту разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При таких встановлених в судовому засіданні даних, апеляційний суд вважає за необхідне апеляцію ОСОБА_1. задовольнити частково, постанову судді Великоберезнянського районного суду від 02.10.2012 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.274 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Великоберезнянського районного суду від 02.10.2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: