Справа № 0101/5950/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року
Суддя Алуштинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа А.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з державної податкової інспекції м.Алушта відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Кронос»м.Алушта, вул..Леніна,26, прописаний та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, данні ІНН2463700831
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
В С Т А Н О В И В
Провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність складу адміністративного правопорушення) з наступних підстав.
Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів” функцією суду є здійснення правосуддя.
Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він порушив вставлений законом порядок ведення податкового обліку, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилося в несвоєчасному та не повному нарахуванні та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 року.
У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.
За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУоАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особо, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
До суду ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких слідує, що акт перевірки № 789/15/04/31395306 від 03.10.2012 року, яким було встановлено порушення ТОВ «Кронос»податкового законодавства оскаржується у встановлені законом строки до Окружного адміністративного суду АР Крим. Рішення по справі не прийнято, але відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року справа призначена до судового розгляду.
Таким чином вина ОСОБА_2 на даний час не встановлена, та винесена постанова ДПІ м.Алушта від 13 листопада 2012 року є передчасною.
За таких обставин адміністративна відповідальність передбачена статтею 163-1 ч.1 КУоАП, настати не може.
На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СУДДЯ: