Справа №1490/5121/12 05.11.2012 05.11.2012 05.11.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10/1490/348/12 Категорія: виїмка

Головуючий суду першої інстанції суддя Рудяк А.О.

Доповідач суду апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської

області в складі:

Головуючої: Маркової Т.О.

Суддів: Міняйла М.П.

ОСОБА_1

За участю прокурора Волковського Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали стосовно проведення виїмки банківських документів за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області Коткова В.В. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року, якою відмовлено в проведенні виїмки у філії ПАТ ОСОБА_2 в м. Первомайську, документів, які містять банківську таємницю щодо ПП «Стройфірма Корнацьких».

Згідно постанови суду в провадженні СУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа № 12250530, порушена за фактом самовільного зайняття і використання земельних ділянок ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в межах території Кам'янобалківської та Ленінських сільських рад Первомайського району Миколаївської області за ст. 197-1 ч.1 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що частину техніки для реконструкції водного об'єкту (ставку) з гідроспорудою (дамбою), що знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках, надавало ПП «Стройфірма Корнацьких».

Слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, погодженим 27.10.2012 року з заступником прокурора Миколаївської області Котковим В.В., в якому просила суд винести постанову про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю щодо ПП «Стройфірма Корнацьких» у філії ПАТ ОСОБА_2 банк в м. Первомайськ Миколаївської області.

Обґрунтовував тим, що під час розслідування даної кримінальної справи виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківки руху грошових коштів по рахунку ПП «Стройфірма Корнацьких», документів, згідно яких вказане підприємство перераховувало грошові кошти на рахунки інших підприємств, проводило зняття з рахунку готівкових грошових коштів, а також документів, згідно яких проводилось відкриття вказаного рахунку.

Відмовляючи в проведенні виїмки документів, які містять банківську таємницю, суддя вказав, що він позбавлений можливості перевірити обґрунтованість необхідності проведення виїмки таких документів та відповідно до вимог ч. З ст. 178 КПК України винести вмотивовану постанову про її проведення, пославшись на відсутність в поданні обґрунтування необхідності проведення виїмки зазначених документів, зокрема: яке значення вивчення цих документів має для встановлення фактичних обставин, що є предметом розслідування вказаної кримінальної справи, порушеної за ч. 1 ст. 197 КК України - за фактом самовільного зайняття та використання TOB «Агрофірма Корнацьких» земельних ділянок.

В апеляції заступник прокурора Миколаївської області Котков В.В. просить постанову судді скасувати, направити подання слідчого на новий судовий розгляд. Вказує, що суд не дав оцінку підставам, наведеним у поданні слідчого про необхідність проведення виїмки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, і що суд, всупереч вимогам ст. 178 КПК України, не взяв до уваги той факт, що у органа досудового слідства є точні дані про те, що документи які мають значення для справи, знаходяться у філії ПАТ ОСОБА_2 у м. Первомайськ Миколаївської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Волковського Т.О. на підтримку апеляції, вивчивши матеріали судового провадження та кримінальної справи, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 178 КК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці; при цьому виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28 березня 2008 року N 2 при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя вивчає матеріали кримінальної справи, за необхідності вислуховує суб'єкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Обсяги надання матеріалів справи визначаються суддею.

Відмовляючи в проведенні виїмки документів, що містять банківську таємницю, суд обмежився лише загальним реченням про те, що він позбавлений можливості перевірити обґрунтованість необхідності проведення виїмки таких документів та відповідно до вимог ч. З ст. 178 КПК України винести вмотивовану постанову про її проведення.

В такий спосіб суддя суду першої інстанції ухилився від розгляду подання слідчого по суті і не вказав чітко своїх мотивів відмови по суті подання. При цьому суддя не використав всіх наданих йому діючим кримінально - процесуальним законодавством повноважень.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, суддя не дослідив належними чином і залишив поза увагою надані слідчим матеріали кримінальної справи на підтвердження обґрунтування подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає прийняте судом рішення невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 КПК України.

За таких обставин постанова судді не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а подання слідчого - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2012 року, якою відмовлено в проведенні виїмки у філії ПАТ ОСОБА_2 в м. Первомайську, документів, які містять банківську таємницю щодо ПП «Стройфірма Корнацьких» - скасувати.

Подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Шалагіної І.С. про проведення зазначеної виїмки направити на новий судовий розгляд в той же суд, але іншим суддею.

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1