Справа № 1703/1237/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гупалюку В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 22.09.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано в Малятинській сільській раді Гощанського району, актовий запис за № 08.

Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що сімейне життя з відповідачем у неї не склалося, сторони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, з грудня минулого року разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22 вересня 2006 року в Малятинській сільській раді Гощанського району, актовий запис за № 08, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пацко Д. В.