справа № 415/8191/12

№ провадження 4-с/415/37/12

УХВАЛА

20.11.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. розглянувши матеріали скарги ВАТ «Сумський хлібокомбінат» заінтересовані особи: ПП «Інгрейн» на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року до Заводського районного суду звернувся ВАТ «Сумський хлібокомбінат» зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПП «Інгрейн», у якій заявник просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо невинесення постанови про зняття арештів, накладених постановою від 11.12.2009р. в межах виконавчого провадження № 11164516 по виконавчому листу № 2-958-2009, виданого 30.01.2009р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

2. Скасувати постанову Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ про арешт коштів боржника від 11.02.2009р. в межах виконавчого провадження № 11164516 про накладення арешту на кошти, що належать ВАТ «Сумський хлібокомбінат» та містяться на рахунку, в тому числі, але не виключно, в ПАТ «Промінвестбанк».

3. Зобов'язати відділ ДВС Сумського МУЮ винести постанову про скасування арештів, накладених постановою Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ про арешт коштів боржника від 11.02.2009р. в межах виконавчого провадження № 11164516.

4. Зняти арешт коштів ВАТ «Сумський хлібокомбінат» з рахунку № 26006301703411, що знаходяться в ПАТ «Промінвестбанк», який було змінено не за ініціативою клієнта на рахунок № 26004619994628.

02 жовтня 2012 року було відкрито провадження по справі та, справу призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2012 року.

В судові засідання, що були призначені на 12.10.2012 року, 07.11.2012 року та 20 листопада 2012 року заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, також від них не надходила заява про розгляд заяви у їх відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач /заявник/ повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158 ч.2, 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Сумський хлібокомбінат» заінтересовані особи: ПП «Інгрейн» на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ричка С. О.