ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.10.06р. | Справа № 9/418-06 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримское угольное топливо", м. Севастополь
до відповідача-1: Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської
області
про стягнення 1328 грн. 58 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача - Стеценко О.С. - представник, довіреність № 101/06 від 01.09.06 р.
Від відповідача - 1)- Шамаров Т.О. - юрисконсульт, довіреність № 39 від 01.01.06 р.
Від відповідача - 2)- представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ “Кримское угольное топливо” звернулось у вересні 2006 року із позовом до ДП “Придніпровська залізниця” і ДП “Ровенькиантрацит”, в якому просить господарський суд визначити належного Відповідача та стягнути з нього на свою користь грошову суму 1328,58 грн. збитків внаслідок вагової недостачі вантажу –3,66 т антрациту марки АМ (13-25) під час перевезення вантажу, про що складені відповідні комерційні акти №БН 743375/13 і №БН 743374/11 від 03.08.05р.
Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні за навантаженням засобами вантажовідправника, тому, відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця має бути звільнена від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Відповідач-2 відзив на позов не надав, свого представника у засідання не направив.
В судовому засіданні 12.10.06 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -
встановив:
03.08.06р. на адресу ТОВ “Кримское угольное топливо” (далі –Позивач) у вагонах №67702340, № 66764127 зі станції Фащівка Донецької залізниці на станцію Нижньогірський Придніпровської залізниці надійшов вантаж –антрацит марки АМ (13-25) загальною масою 139,0 тонн, відправником якого був ДП “Ровенькиантрацит” (далі –Відповідач-2), а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (далі –Відповідач-1).
Згідно відомостей, що вказані у залізничних накладних, відправник, яким є Відповідач-2, відвантажив на 150 тонних і передав до перевезення Відповідачу-1 вантаж вугілля марки АМ, зазначивши його масу у залізничних накладних: у накладній № 51471559 від 30.07.05р. нетто 70000 кг у вагоні №66764127, накладній №51471561 від 30.07.05р. нетто 69000 кг у вагоні №67702340 і ці вагони були прийняті залізницею без перевірки маси вантажу та без зауважень.
Отже, при відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена її відправником –відповідачем-2 шляхом зважування на 150-тонних вагах.
Під час видачі вказаного вантажу на станції Нижньогірський Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 5,05 т, що підтверджується відповідними комерційними актами: актом № БН 743375/13 від 03.08.05р. про нестачу 3550 кг вугілля у вагоні № 66764127 та актом № БН 743374/11 від 03.08.05р. про нестачу 1500 кг вугілля у вагоні № 67702340. Згідно даних вказаних комерційних актів, вагони технічно справні, люки закриті, ознак втрати або розкрадання вантажу немає.
Відповідальна недостача вантажу вугілля марки АМ з урахуванням норми природної втрати (1% маси нетто вантажу в вагонах) склала 3,66 тонн на суму 1328,58 грн. (з урахуванням ПДВ 221,43 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком Позивача в матеріалах справи.
Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується виставленим на оплату рахунком ТОВ “Промислова компанія “Донецьке вугільне паливо” № СФ-0000017 від 01.08.05р. і платіжним дорученням №193 від 01.09.05р. в матеріалах справи.
Позивачем було пред’явлено Відповідачам претензії від 02.11.05р. з вимогою сплатити вартість вагової нестачі, які залишені Відповідачами без задоволення.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.
В силу ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Оскільки, як зазначено у вказаних комерційних актах, при прийманні вантажу Позивачем від залізниці не було виявлено слідів його втрати при перевезенні, відповідальна вагова нестача антрациту 3,36 т на суму 1328,58 грн. має бути віднесена на відправника вантажу –Відповідача-2, а залізниця –Відповідач-1 звільняється від відповідальності за неточності у визначені маси вантажу вантажовідправником.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а в позові до Відповідача-1 належить відмовити.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримское угольное топливо” до Державного підприємства „Ровенькиантрацит” задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримское угольное топливо” суму 1328 грн. 58 коп. нестачі, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримское угольное топливо” до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано- 10.11.06р.
|
|
|