22.11.2012

Справа № 212/10087/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

При секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визначення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду призначалася на 02.08.2012 року на 15 год. 30 хв., на 10.09.2012 року на 10 год. 00 хв., на 10.10.2012 року на 15 год. 00 хв., на 22.11.2012 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами.

Представники відповідача просили суд залишити позов без розгляду в зв'язку з постійними неявками позивача та її представника в судове засідання.

Як вбачається з довіреності, позивач уповноважила довіреністю ОСОБА_1, окрім іншого, брати участь у судових засіданнях, отримувати документи, в тому числі копії рішень, ухвал, постанов, що є у справі, а також поштову кореспонденцію на ім'я ОСОБА_2.

Згідно ст. 74 ЦПК України, позивач вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Станом на 22.11.2012 року суду не надано позивачем доказів, підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає причини неявки в судове засідання представника позивача неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Станом на 22.11.2012 року на адресу суду не надходило заяв від позивача чи її представника про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач чи її представник не були позбавлені можливості надати заяву про розгляд справи у їх відсутність. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 27,ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визначення права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: