19.11.2012
№212/12792/2012
(2-н-854/10)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
при секретарі Жовтун М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа № 2-н-854/10 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.
19.09.2012 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, мотивуючи це тим, що 26.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі за № 2-н-854/10 було задоволено заяву про видачу судового наказу КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго»про стягнення боргу в сумі 1693,06 гривень, а також 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи з ОСОБА_1. Даний судовий наказ Ленінського районного суду м. Вінниці набрав чинності 06.09.2010 року. Строк пред'явлення до виконання зазначено - 06.09.2011 року. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 16.01.2012 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-854/10, виданого 26.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу у розмірі 1693, 06 грн., а також 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи з ОСОБА_1. На момент видачі зазначеного наказу Ленінським районним судом м. Вінниці, а саме 26.08.2010 року, діяла редакція закону Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-ХIV, відповідно до п.1 ст. 21 якого, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Виходячи з положення вищевказаної статті, КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго»вважає, що в строк до 06.09.2013 року мало можливість для подання до виконання судового наказу по справі за № 2-н-854/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Заявником до суду надана заява, де вона просить суд розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Боржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Оскільки судовий наказ Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.08.2010 року набув законної сили 06.09.2010 року, відповідно пред'явлено виконавчий документ могло бути до 06.09.2013 року.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено;заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.
В судовому засіданні встановлено, що права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані у зв'язку зі змінами у законодавстві, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення до виконання судового наказу, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обов'язковим для виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1,ч.2 ст. 14, ст. 371 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»строку для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-н-854/10.
Поновити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 26.08.2010 року (справа № 2-н-854/10 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1693,06 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 гривень).
Встановити строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: