Справа № 422/5205/12

Справа № 2/422/4079/2012р.

422/5205/2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Взаємний кредит»»(далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.09.2010 року між Кредитною спілкою «Взаємний кредит» в особі голови правління ОСОБА_5, та ОСОБА_1 (далі -Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 080910-к (далі -Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) грн. строком до 08.09.2011 року для купівлі побутової техніки. Таким чином, 08.09.2010 року відповідачем-1 за кредитним договором були отримані кошти у розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 74 від 08.09.2010 року. Згідно п.1.2 кредитного договору, плату за користування кредитними ресурсами встановлено у розмірі 48% річних. Повернення кредиту відповідно до п.3.1 Кредитного договору повинно статися не пізніше 08.09.2011 р. Позивач також вказує, що ОСОБА_1, порушуючи виконання умов п.п.1.1., 3.1, 3.3 Кредитного договору в односторонньому порядку, всупереч ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинила сплачувати відсотки та не повертає кредит. У зв'язку з чим, з 08.02.2011 року ОСОБА_1 не виконує зобов'язання щодо сплати відсотків, а з 08 вересня 2011року зобов'язання щодо повернення кредиту. Таким чином, відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача-1 перед позивачем станом на 08.05.2012року становить 250 986 грн. 50 коп., де: сума кредиту -144 000грн., проценти за користування кредитом -92 126 грн. 88 коп., пеня -14 859 грн. 62 коп.

На забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором №080910-к від 08.09.2010року, між позивачем та відповідачем -1 було укладено Договір іпотеки № 080910-з від 08.09.2010року, згідно якого, відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, передали позивачу в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1, та складається із: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-шафа, 6,7,8-житлові, І-лоджія, ІІ -балкон, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м. Цей договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 08.09.2010року за реєстровим № 817. Згідно п.5.1 Договору іпотеки, у разі порушення умов кредитного договору або цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення. Позивач зазначає, що відповідачам неодноразово надсилалися листи -вимоги про повернення кредиту та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог, факт отримання одного із таких листів підтверджується підписом ОСОБА_1 на поштовому повідомленні.

У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 080910-к від 08.09.2010року у розмірі 250 986грн. 50коп, з яких сума кредиту -144 000грн., проценти за користування кредитом -92 126грн. 88коп., пеня -14 859грн. 62коп., звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, та складається із: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-шафа, 6,7,8-житлові, І-лоджія, ІІ -балкон, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також визначити спосіб реалізації предмету іпотеки за оціночною вартістю, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», та стягнути судові витрати по справі у розмірі 2 509(дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 86коп.

Позивач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газету «Вісті Придніпров'я»№ 75 (1364) від 25 вересня 2012 року (арк.12), причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надав письмову заяву про відкладення розгляду справи, однак жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 08.09.2010року між Кредитною спілкою «Взаємний кредит»в особі голови правління ОСОБА_5, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 080910-к (а.с.6), відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 вересня 2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №74 від 08.09.2010 року (а.с.7).

Також судом встановлено, що 08.09.2010 року між Кредитною спілкою «Взаємний кредит» в особі голови правління ОСОБА_5, та ОСОБА_1, для забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, було укладений Договір іпотеки № 080910-з від 08.09.2010року, згідно якого, відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, передали позивачу в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1, та складається із: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-шафа, 6,7,8-житлові, І-лоджія, ІІ -балкон, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м. Оглядом вказаного договору іпотеки судом встановлено, що зазначений договір іпотеки є укладеним у письмовій формі з наступним нотаріальним посвідченням такого договору, а саме посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 08.09.2010року за реєстровим № 817.

Згідно умов вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач-1 свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка дорівнює 250 986грн. 50коп, з яких сума кредиту -144 000грн., проценти за користування кредитом -92 126грн. 88коп., пеня -14 859грн. 62коп.

Відповідно до п.5 договору Іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до приписів ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Так, відповідачам з боку кредитної спілки направлялось повідомлення про невиконання ними умов договору кредиту, необхідності усунення таких порушень, намір позивача звернути стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення порушень (а.с. 11-13). Однак, відповідачі на пред'явлені вимоги не відреагували, порушення договору не усунули.

На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд доходить висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5 Договору іпотеки від 08 вересня 2010року передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані (а.с. 9-10).

Також, відповідно до п.1 ст.590 ЦК України, ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 5.4 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим боргом та іпотечні сертифікати», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється органом державної виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про іпотеку».

Згідно ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень закону України «Про іпотеку».

Частиною ч.1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку», пунктом 5.5.2 Договору іпотеки передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Суд вважає вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на вказану квартиру та провести процедуру проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів солідарно належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 509(дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 86коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 88,207, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Кредитної спілки «Взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 080910-к від 08 вересня 2010 року року на загальну суму у розмірі 250 986 грн. 50коп, з яких сума кредиту - 144 000 грн., проценти за користування кредитом -92 126 грн. 88 коп., пеня -14 859грн. 62 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, та складається із: 1-коридор, 2-ванна, 3-туалет, 4-кухня, 5-шафа, 6,7,8-житлові, І-лоджія, ІІ -балкон, загальною площею 69,6 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також визначити спосіб реалізації предмету іпотеки за оціночною вартістю, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.п.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3(і.п.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_4) на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 41-г, код ЄДРПОУ 25927330) понесені ними та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 86коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан