РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 2п/122/12/2012Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
РІШЕННЯ
"21" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБолотова Є.В.
СуддівПономаренко А.В. Сокола В.С.
При секретаріУрденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ленк Лтд», про визнання недійсним рішення загальних зборів,
за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року,
встановила:
У серпні 2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5) від 30 серпня 2008 року, яке оформлене протоколом № 1 від 30 серпня 2008 року.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що на вказаних загальних зборах не було кворуму, оскільки на них були присутні лише 20 його членів, що складає 15,6 відсотків голосів.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року позов задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5) від 30 серпня 2008 року, яке оформлене протоколом № 1 від 30 серпня 2008 року. Розподіл судових витрат проведено відповідно до ст. 88 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСББ «Кондо» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В судовому засіданні представники ОСББ «Кондо» вимоги апеляційної скарги підтримали.
ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечив.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов про визнання недійсним рішення загальних зборів, суд першої інстанції виходив з того, що вони були проведені з порушенням встановленого порядку.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5) були проведені загальні збори, які оформлені протоколом № 1 від 30 серпня 2008 року.
Згідно ст. 7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання діє на підставі Статуту.
Статутом об'єднання визначається порядок скликання та проведення загальних зборів, порядок голосування на зборах.
Зокрема, пунктом 10.5. Статуту ОСББ «Кондо» передбачено, що загальні збори членів об'єднання є дійсними, якщо в них прийняли участь більше 50% членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу № 1 від 30 серпня 2008 року, на загальних зборах ОСББ «Кондо» присутні 20 його членів (а.с. 5,6).
Проте, додатком № 1, у протокол № 1 були внесені виправлення з приводу кількості членів об'єднання та зазначено, що на загальних зборах, які відбулись 30 серпня 2008 року, були присутні та голосували 66 його членів (а.с. 108).
При цьому, додаток № 6 до протоколу № 1 містить перелік присутніх членів об'єднання ( а.с. 114-129 ).
Зазначені документи, які підтверджують кворум на загальних зборах від 30 серпня 2008 року, чинні і ніким не оспорені.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення. Мотивувальна частина рішення також повинна містити оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Доводи позивача про те, що загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/5) від 30 серпня 2008 року, були проведені з порушенням вимог Статуту об'єднання та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є безпідставними, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими засобами доказування.
Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав вважати, що загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» від 30 серпня 2008 року були проведені з порушенням встановленого для цього порядку.
Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 10 липня 2012 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо» задовольнити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_6 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондо», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ленк Лтд», про визнання недійсним рішення загальних зборів, відмовити
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.