КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.07.2008                                                                                           № 4/26

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача:                    Єрмаков В.М.

від відповідача:                     не з’явився  від третьої особи-1:                 не з’явився

 від третьої особи-2:               Москаленко А.С.

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської профспілкової організації Інституту теоретичної фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М.

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.05.2008

 у справі № 4/26 (Борисенко І.І.)

 за позовом                               Громадської профспілкової організації Інституту теоретичної фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М.

 до                                                   Київської міської ради

 третя особа відповідача           Національна академія наук України

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Новий дім"

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання протиправним та скасування рішення

 

ВСТАНОВИВ:

 Позивач громадська профспілкова організація інституту теоретичної фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М. звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської Ради від 15.03.2007 року № 307/968 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Новий Дім” земельної ділянки площею 3,05 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у провулку Феофанівському, 14-б м. Києва, щодо „Припинення права користування частиною земельної ділянки площею  3,05 га відведеної Академії наук УРСР відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.03.1966 року, та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови”, яке суперечить законодавству.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року у справі № 4/26 у задоволенні позову  відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати з підстав порушення норм матеріального права та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представниками відповідача та третіх осіб відзиви на апеляційну скаргу суду не надані.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи-2, встановив наступне

15.03.2007 року Київська міська рада прийняла рішення № 307\968, відповідно до якого передала   третій особі ТОВ „Компанія „Новий дім” у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 3,05 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському,14-б у Голосіївському районі м.Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Даним рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Новий дім” для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва; передано ТОВ „Компанія „Нновий дім”, за умови виконання пункту 4 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 3,05 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку у пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; припинено право користування частиною земельної ділянки площею 3,05 га, відведеної Академії наук УРСР відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.03.66 № 322 „Про відвод земельних ділянок підприємствам та організаціям під капітальну забудову” (лист-згода Національної академії наук України від 11.06.2004 року № 16/461-01), та віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинний на момент прийняття спірного рішення Київською міською радою) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 9 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.

У відповідності до вимог статті 124 Земельного кодексу України  передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

02.03.2004 року ТОВ  „Компаня „Новий дім”  звернулося з клопотання № К-0953 до Київської міської ради про надання у користування спірної земельної ділянки.

29.04.2004 року Київський міський голова надав згоду за № Д-0182 на розроблення проекту  відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають подається до Київської міської ради.

Відповідно до висновків Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 23.02.2007 року №09-1492, 26.08.2004 року №19-7942, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 26.05.2004 року №3680, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 30.08.2004 року №08-8-20/4654, Державної служби охорони культурної спадщини від 12.07.2004 року №22-1106/35, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.12.2004 року №523-3447, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 17.09.2004 року №03-18/1116-В, Київського міського головного управління земельних ресурсів від 18.10.2004 року №02-09-3/683 та висновку державної землевпорядної експертизи від 26.10.2004 року №01-16 земельна ділянка по пров. Феофанівському, 14-б у Голосіївському районі м. Києва може бути передана ТОВ „Компанія „Новий дім” для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Враховуючи вище зазначене, можна зробити висновок про те, що Київська міська рада при прийняті рішення від 15.03.2007 року діяла в межах закону без порушення будь-яких прав зацікавлених осіб.

          На підставі рішення Київської міської ради від 15.03.07 №307/968 між Київською міською радою та ТОВ „Компанія „Новий дім” укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів за №79-6-00522 від 20.07.2007 року.

Позивач, в позовній заяві та апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачем допущено порушення при прийнятті оспорюваного рішення, оскільки ним не дотримано вимог ч.3 ст. 5 ЗУ „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу”.

Проте, таке твердження спростовується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

В матеріалах справи міститься постанова Президії Національної академії наук України від 02.03.2007 року „Про згоду на припинення права постійного користування земельними ділянками”, відповідно до якої з метою сприяння вирішенню проблеми забезпечення житлом співробітників НАН України бюро Президії Національної академії наук України постановило дати згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 3,05 га по провулку Феофанівському,14-б в м. Києві.

Крім того, в матеріалах справи також міститься лист НАН України від 11.06.2004 року на ім’я голови Київської міської ради про те, що позивач просить припинити право постійного користування частиною земельної ділянки площею 3,05 га по провулку Феофанівському, 14-б в м. Києві з метою більш раціонального використання земельної ділянки.

          Відповідно до п.2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації – позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

          Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що інститут теоретичної фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М. є землекористувачем спірної земельної ділянки, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутаті трудящих від 12.03.1966 року було передано у постійне користування Національної академії наук України.

          Враховуючи вище зазначене, відповідачем по справі не були порушені права позивача при прийнятті оспорюваного рішення, оскільки Київською міською радою були дотриманні всі вимоги діючого законодавства та земельна ділянка ТОВ „Компанія „Новий дім” була передана у тимчасове користування у відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Громадської профспілкової організації Інституту теоретичної фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М. та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року у справі № 4/26 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.101, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Громадської профспілкової організації Інституту теоретичної фізики Національної академії наук України ім. Боголюбова М.М. залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року у справі №  4/26 - без змін.

2.          Матеріали справи № 4/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.