ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2012 р. м. Вінниця
Справа № 2а/0270/3999/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,
за участю
секретаря судового засідання Чабан Вікторії Вікторівни,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Молявчик О.О.,
представника третьої особи на
стороні відповідача Мацапури І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СП-Лемешівське"
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( далі - позивач ) з адміністративним позовом до державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ( далі - відповідач ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "СП-Лемешівське" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Позов обґрунтовано тим, що державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, отримавши рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року в справі №8/18/2012/5003, в порушення вимог ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", не внесла до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «СП - Лемешівське», які вчинені на підставі рішення загальних зборів ТОВ «СП - Лемешівське», оформленого протоколом №1 від 20.03.2012 р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях, наданих суду та долучених до матеріалів справи.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення адміністративного позову, зазначила, що вважає, що діяла в межах закону.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також заперечував проти задоволення адміністративного позову.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши доводи адміністративного позову, дослідивши докази та надавши їм оцінку, суд встановив наступне.
18 липня 2011 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лемешівське" (код ЄДРПОУ 37636819, 22132, Вінницька обл., Козятинський район, с. Пляхова, вул. Лісова, 41) - запис №11541020000000482 від 18.07.2011 р., що підтверджується випискою з ЄДР від 18.07.2011 р., протоколом № 1 від 18.07.2011 р. та Статутом ТОВ "СП-Лемешівське". Статутний капітал ТОВ "СП-Лемешівське" розділено наступним чином: ОСОБА_1 - 35%, ОСОБА_4 - 15%, ОСОБА_5 - 50%.
Однак, 20.03.2012 р. рішення загальних зборів ТОВ "СП-Лемешівське", оформленого протоколом № 1 від 20.03.2012 р., ОСОБА_1 виключено із числа учасників ТОВ "СП-Лемешівське" та затверджено нову редакцію статуту Товариства, де учаснику товариства ОСОБА_5 належить 75% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 25%. Державним реєстратором Козятинської РДА 29.03.2012 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ( запис №11541050001000182).
Вважаючи, що рішення загальних зборів є незаконним, ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Вінницької області.
30 травня 2012 року господарським судом Вінницької області було винесено рішення в господарській справі №8/18/2012/5003, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "СП-Лемешівське", оформлене протоколом № 1 від 20.03.2012 р. Зазначене судове рішення набрало законної сили 18 червня 2012 року.
26 липня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Козятинської РДА із заявою про скасування державної реєстрації змін від 29.03.2012р. на підставі статті 31 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012р. у справі № 8/18/2012/5003, яке набрало законної сили 18.06.2012р. (а.с.15-16). Дана заява отримана державним реєстратором 06.08.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення цінного листа (а.с.17). До зазначеної заяви позивача було додано оригінал рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року, з відміткою про набуття ним законної сили та гербовою печаткою господарського суду Вінницької області, що стверджується поштовою квитанцією та описом вкладення до цінного листа від 27.07.2012р. ( а.с.18 ).
Вказане рішення надавалось позивачем, оскільки державний реєстратор Козятинської РДА, який був залучений в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в господарській справі №8/18/2012/5003, був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення господарського суду від 30.05.2012 року, а тому судом вказане рішення не надсилалось державному реєстратору поштою, відповідно до вимог статті 87 ГПК України.
Державний реєстратор, отримавши 06.08.2012р. заяву позивача та рішення суду, у строк, що не перевищує двох робочих днів, повинен був внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Проте, ні на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду, ні на час судового розгляду даної справи, відповідач не вчинив дій, передбачених ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".
Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Зважаючи на наведене положення процесуального закону немає необхідності доводити незаконність рішення загальних зборів ТОВ «СП -Лемешівське», оформленого протоколом №1 від 20.03.2012 року, оскільки зазначена обставина встановлена рішенням господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року у справі №8/18/2012/5003.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Заперечуючи щодо адміністративного позову, відповідач зазначила, що вона не внесла до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи -ТОВ «СП -Лемешівське », оскільки до неї не надходило з суду рішення господарського суду Вінницької області в справі № 8/18/2012/5003.
Відповідач вважає, що те, що вона, як учасник процесу, була присутня при проголошенні судового рішення, не зобов'язує її виконати вищевказане судове рішення, оскільки в ньому не йдеться про зобов'язання її, як державного реєстратора, вчинити певні дії. Також пояснила, що вона не внесла відповідний запис в ЄДР після отримання вищезазначеного судового рішення від ОСОБА_1, оскільки вважає, що таке рішення має надійти до неї саме з суду, а не від інших осіб, і вона не зобов'язана отримувати його самостійно, з власної ініціативи.
Суд не погоджується з такими доводами відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.
В зазначеній правовій нормі не визначений механізм надсилання судом судового рішення державному реєстратору.
Відповідно до вимог ст.87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
На зазначене положення закону посилався також господарський суд Вінницької області в листі від 11 липня 2012 року № 8/18/2012/5003/1561/2012, адресованому ОСОБА_1 , відмовляючи йому в надісланні рішення господарського суду на адресу державного реєстратора, та зазначаючи, що державний реєстратор була присутня при проголошенні рішення, а тому обізнана з ним, і копія рішення може бути направлена їй лише за її письмовою заявою.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що видача судового рішення, належним чином завіреного та яке набрало законної сили, зацікавленій особі для його пред'явлення ( подачі ) державному реєстратору для виконання ним вимог ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" є дією, яка ідентична надсиланню рішення судом.
А тому, отримавши 06.08.2012р. заяву позивача та рішення суду, у строк, що не перевищує двох робочих днів, державний реєстратор повинна була внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, правомірність своїх дій не доведено, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Визначаючись щодо решти позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", яким регламентується діяльність державних реєстраторів, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо скасування змін до установчих документів юридичних осіб. Виходячи з наведеного, вимога позивача щодо зобов'язання державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області скасувати зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «СП - Лемешівське», вчинені на підставі рішення загальних зборів ТОВ «СП - Лемешівське», оформленого протоколом №1 від 20.03.2012 року є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державний реєстратор, за встановлених судом обставин, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «СП - Лемешівське», які вчинені на підставі рішення загальних зборів ТОВ «СП - Лемешівське», оформленого протоколом №1 від 20.03.2012 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Як пояснив суду позивач, в результаті бездіяльності державного реєстратора Козятинської РДА, він не може реалізовувати свої законні права - як учасник TOB "СП-Лемешівське", які регламентовані Статутом товариства та статтею 10 Закону України "Про господарські товариства".
Виходячи з наведеного, враховуючи встановлену судом протиправну бездіяльність державного реєстратора, та з метою повного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і зобов'язати відповідача - державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії, передбачені ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року у справі № 8/18/2012/5003.
Також, враховуючи обставини справи та керуючись положеннями ч.1 ст.267 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області подати до суду в місячний строк, з моменту набрання постановою суду законної сили, звіт про виконання даної постанови суду.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходить з вимог ч. 3 ст.94 КАС України, відповідно до якої, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, в зв'язку з чим стягненню на користь позивача підлягають документально підтверджені понесені ним судові витрати ( судовий збір ) в сумі 16,10 грн.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, що полягає в невиконанні в порядку статті 31 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року у справі № 8/18/2012/5003.
Зобов'язати Державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області вчинити дії передбачені ст.31 ЗУ " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 30.05.2012 року у справі № 8/18/2012/5003.
Зобов'язати державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на протязі місяця з моменту набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в справі № 2а/0270/3999/12.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України понесені судові витрати ( судовий збір ) в сумі 16,10 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна