У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

14 вересня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/4039/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління

про: визнання протиправними дії та постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання протиправними дії та постанови.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вбачає з прохальної частини позовної заяви, що позивач просить, в порядку забезпечення позову, зупинити виконавче провадження до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

14.09.2012 року від відповідача надійшла заява про розгляд адміністративної справи за його відсутності (вх. №23207).

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою (а.с. 22) та розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши доводи клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 визначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

З аналізу ст.117 КАС України вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем в своєму клопотанні, не конкретизовано які саме дії вчиняються відповідачем на момент звернення позивача з позовом, не надано доказів на підтвердження цих обставин, не обґрунтовано та не наведено переконливих доказів, в чому вбачається наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та оскарження постанови не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності цих дій та рішення.

Крім того, наявність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягають дослідженню під час судового розгляду справи.

Таким чином, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі при розгляді даної заяви суд не вбачає, так само як і обставин, які вказують, що для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна