Справа 2609/25020/12
№ 2 -6640/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2012 року м. Київ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді Агафонова С.А.,
при секретарі судового засідання Наконечній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому вказує, що 29.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 136/LCA (далі - «Кредитний договір»), згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16 756,00 доларів США (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість доларів 00 центів) зі сплатою 11.45 відсотків річних, строком з 29.05.2008р. до 28.05.2014 p., для купівлі автомобіля Dacia Logan, рік випуску-2008. Отримання кредиту підтверджується Валютним меморіальним ордером № 1 від 29.05.2008 р.
Згідно пп. 1.1, 1.4, 2.3, 3.3.2, 3.3.7 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти щомісячно до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця.
відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 04.10.2012 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 10 341.42 грн., за відсотками 0.00 грн.
Виходячи з цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 04.10.2012 р. в загальному розмірі 48 183.91 гри., (сорок вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 91 коп.), в тому числі:
строкова заборгованість за кредитом - 37 204.54 грн.,
прострочена заборгованість за кредитом - 10 341.42 грн.,
нараховані відсотки - 522.26 грн.,
прострочені відсотки -0.00 грн.,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів - 115.69 грн.,
Представник позивача Козинець Уляна Василівна в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.
29.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 136/LCA, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16 756,00 доларів США (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість доларів 00 центів) зі сплатою 11.45 відсотків річних, строком з 29.05.2008р. до 28.05.2014 p., для купівлі автомобіля Dacia Logan, рік випуску-2008. Отримання кредиту підтверджується Валютним меморіальним ордером № 1 від 29.05.2008 р.
Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 04.10.2012 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 10 341.42 грн., за відсотками 0.00 грн.
Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач, відповідно до розрахунку, має заборгованість перед позивачем станом на 04.10.2012 р. в загальному розмірі 48 183.91 грн., (сорок вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 91 коп.), в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 37 204.54 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 10 341.42 грн., нараховані відсотки - 522.26 грн., прострочені відсотки -0.00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів - 115.69 грн.
Сума заборгованості підтверджується розрахунком, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно пп. 1.1, 1.4, 2.3, 3.3.2, 3.3.7 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти щомісячно до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2012 р. та 15.08.2012р. з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте відповідач прострочену заборгованість перед банком не погасив.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач має заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, суд вважає, що кредитне зобов'язання він виконує не належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Тому суд вважає за необхідне стягнути з позичальника всю суму кредиту, хоч строк дії кредитного договору не закінчився.
Виходячи із вищезазначеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611,625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224, 226 294, 296 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" заборгованість за Кредитним договором № 136/LCA від 29.05.2008 р. в сумі 48183, 91 грн., (сорок вісім тисяч сто вісімдесят три гривні 91 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" 481,83 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя С.А. Агафонов