Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/9949/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14 год.00хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Спасової Н.В.
при секретарі Симоновій Ю.Ю.
за участю:
представника прокуратури Гришина М.Г.
представника позивача Пащенка С.В.
представників відповідача Хіневич О.В., Семенова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам у розмірі 112318,74грн.,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Донецька, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що за період з 26 березня 2012 року по 25 липня 2012 року відповідач не вніс до Пенсійного фонду України різницю між сумою призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, що працюють на державному підприємстві, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 112 318,74 гривень, яку просив стягнути.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засідання заперечували проти задоволення позову у повному обсязі. Надали письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що органами Пенсійного фонду в минулому допускалися помилки щодо правильності виконання розрахунків по окремим працівникам, що дає підстави вважати, що і за даний період розрахунок ціни позову є невірним, та відповідно позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.
Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.
Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Прокурор міста Донецька представляє інтереси держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом пред'явлення вимог про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам.
Судом встановлено, що відповідач державне підприємство «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька як платних єдиного соціального внеску та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На підприємстві відповідача, на посадах, що дають право на призначення наукових пенсій, працювали особи, яким органами Пенсійного фонду України було призначено пенсію відповідно до закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
За період з 26 березня 2012 року по 25 липня 2012 року управліннями Пенсійного фонду України було здійснено виплати пенсій зазначеним особам.
Відповідно до ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Зі змісту ч.9 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» слідує, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, фінансується за рахунок державного бюджету для наукових працівників державних бюджетних установ; для наукових працівників державних підприємств, які не фінансуються з державного бюджету, за рахунок коштів державного бюджету оплачується 50 відсотків різниці пенсії, а 50 відсотків різниці пенсії - за рахунок таких підприємств.
Згідно п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. При цьому, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством (п.8 вищенаведеного Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, за період березень - липень 2012 року позивачем за встановленою формою, направлялися на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в яких визначена до сплати сума у загальному розмірі 112318,74грн., з якої: за березень - 25662,55 грн., за квітень - 23097,07грн., за травень - 25976,1грн., за червень - 21124,27грн., за липень - 16458 грн.
З картки особового рахунку страхувальника ДП «ДОНВУГІ» встановлено, що вказані у повідомленнях суми витрат відповідач позивачу не вносив, в зв'язку з чим має заборгованість за зазначений період у розмірі 112318,74грн.
Враховуючи, що відповідачем не доведено виконання ним обов'язку, передбаченого Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сплату у встановленому чинним законодавством порядку до органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням коштів для фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за березень- липень 2012 року в сумі 112318,74грн., прокурором в силу наданих повноважень пред'явлений позов про стягнення суми такої заборгованості, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на вимоги наведеного законодавства та установлені судом обставини.
Що стосується заперечень відповідача проти позову, то вони судом не приймаються до уваги, оскільки ґрунтуються виключно на припущенні про можливі помилки та неточності, допущені органами ПФУ в розрахунках по окремим працівникам та ніякими належними доказами не підтверджені.
Так, за твердженням відповідача помилки мали місце у розрахунку Будьонівського УПФУ щодо ОСОБА_5, згідно якому замість належних до сплати у лютому 2012 року 6,12% було визначено 50% (а.с.147,149). З матеріалів справи встановлено, що за спірний період УПФУ в Будьонівському районі відкоригувало належні до сплати суми (а.с.18, 42), в зв'язку з чим при розгляді даної справи зазначені доводи судом не приймаються.
При цьому, суд зазначає, що за клопотанням сторін провадження по даній справі неодноразово зупинялося за для забезпечення їм можливості спільно провести перевірку правильності нарахування та обґрунтованості виставленої до відшкодування суми, узгодити всі спірні питання та за результатами звірки визначити єдину суму, що підлягає відшкодуванню і підписати відповідний акт.
Проте сторонами суду наданий акт з розбіжностями, згідно якому за підрахунком УПФУ за період з 26 березня по 25 липня 2012року відповідач має відшкодувати суму у розмірі 112318,74грн. ( тобто суму, заявлену у позовній заяві). За підрахунком же відповідача сума, що підлягає відшкодуванню за вказаний період, складає 107017,85грн., тобто майже на п'ять тисяч гривень менше.
На пропозицію суду представники відповідача не змогли обґрунтувати зменшення суми саме у вказаному розмірі, не вказали щодо яких осіб, за які періоди та виходячи з чого (неправильне визначення відсотку, відсутність підстав для відшкодування тощо) дійшли висновку про необхідність відшкодування у меншій сумі, не надали відповідні детальні розрахунки та докази на підтвердження їх правильності.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до листа № 18664/02 від 12 жовтня 2012 року Пенсійним фондом було детально розписано розрахунок по кожному спірному працівнику, чим спростовані твердження відповідача щодо завищення сум, виставлених до відшкодування. Одночасно позивачем визнано, що управліннями було допущено декілька помилок, які позивач зобов'язався виправити у наступний звітний період, зробивши відповідні коригування.
При цьому, суд враховує, що відповідачем не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку визначена у повідомленнях пенсійного органу сума, не оспорювалась кількість пенсіонерів та розмір призначеної їм пенсії.
Отже, відповідач, заперечуючи проти позову, у відповідності з вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.
З огляду на наведене, враховуючи що на час розгляду справи витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії в установленому законом порядку сплачені не були, суд приходить до висновку, що вони підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам у розмірі 112318,74грн. - задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька різницю між сумою пенсій, призначеним як науковим працівникам, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 112318 (сто дванадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень, 74 (сімдесят чотири) копійки.
Постанова складена і підписана у нарадчій кімнаті та її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19 листопада 2012року, в присутності представників сторін. Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2012року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Спасова Н.В.