Справа № Провадження №22-ц-5817/12 22-ц/1090/8134/12 Головуючий у І інстанції

Категорія36Доповідач у 2 інстанції Даценко

30.11.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Іванової І.В.,

при секретарі Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Посилався на те, що він є спадкоємцем майна померлої матері. Однак, в передбачений законодавством шестимісячний строк не звертався до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв"язку з погіршенням стану здоров"я та зверненням до Яготинської ЦРЛ, що підтверджується довідкою за № 352 від 26.07.2011 року. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року позов задоволено, визначено позивачу додатковий строк терміном у два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати сторін ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 7 квітня 2009 року секретарем Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Із змісту даного заповіту вбачається, що сторони по справі є спадкоємцями ОСОБА_3, яка заповідала відповідачці ОСОБА_1 належний їй жилий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 Яготинського району Київської області, грошовий вклад з належними процентами та компенсаційними виплатами, що знаходиться в філіалі № 3111/05 Яготинського відділення в с. Черняхівка Яготинського району Київської області рахунок № НОМЕР_1. Позивачу ОСОБА_2 заповідала грошовий вклад з належними процентами та компенсаційними виплатами, що знаходиться в філіалі №3111 /05 Яготинського відділення з с. Черняхівка Яготинського району Київської області рахунок № НОМЕР_2. Земельну ділянку розміром 9,1200 га, що знаходиться на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. (а. с. 17)

В силу ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття, спадщини.

Пунктом 188 розділу 20 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, яка діяла на час відкриття спадщини, передбачено, що нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Із копії спадкової справи вбачається, що 11 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як спадкоємиця за заповітом, складеним 7 квітня 2009 року (а. с. 90-119). В даній заяві відповідачка повідомила, що іншим спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4, який подасть заяву пізніше.

Судом встановлено, що в порушення п. 188 глави 20 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час відкриття спадщини, державний нотаріус не повідомив позивача про відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Крім того, судом встановлено, що в передбачений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за станом здоров"я, оскільки 27 червня 2011 року він звернувся до Яготинської ЦРЛ з приводу загострення в поперековому відділі хребта, а в подальшому перебував на амбулаторному лікуванні, так як не міг самостійно рухатись та потребував постільного режиму, що послужило йому перешкодою для вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді