УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. Справа № 27643/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року в справі за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія - Право - Людина» до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Міжнародна благодійна організація «Екологія - Право - Людина» звернулася в суд до Міністерства юстиції України та просила визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання повної інформації на запит позивача від 06.01.2009 року №3; зобов'язати Міністерство юстиції України надати інформацію на наступні питання, про які просив позивач у зверненні від 06.01.2009 року №3; у випадку не оприлюднення проекту нормативно-правового акту для обговорення його з громадськістю, яку відповідальність несе за це відповідальна особа/орган; яка доля прийнятого нормативно-правового акту із порушенням положень про участь громадськості у прийнятті рішень? Чи може вважатися він чинним?; чи є спеціальні рекомендації щодо визначення питання того, чи підзаконний нормативно-правовий акт стосується прав, свобод і законних інтересів громадян, та відповідно стосовно яких в обов'язковому порядку продяться консультації з громадськістю? Чи оприлюднюється, обґрунтовується таке рішення? Чи може бути таке рішення оскаржено. Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо налагодження процедури обговорення проектів нормативно-правових актів, оприлюднення коментарів громадськості та повідомлення громадськості про врахування чи відхилення тих чи інших коментарів (розробити відповідні рекомендації, правила, нормативи чи внести пропозиції до відповідного органу про необхідність розроблення таких); виступити з ініціативою щодо розроблення нормативних положень про встановлення відповідальності органу державної влади (посадових осіб) за порушення процедури обговорення проектів нормативно-правових актів із громадськістю, не оприлюднення проекту нормативно-правового акту для обговорення із громадськістю.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідачем не було дано повної відповіді на поставлені у запиті питання, чим порушено норми Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Оргуської конвенції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року в справі №2а-5783/09/1370 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо надання повної інформації на запит Міжнародної благодійної організації «Екологія - Право - Людина» №3 від 06.01.2009 року та зобов'язати Міністерство юстиції України надати повну відповідь на звернення Міжнародної благодійної організації «Екологія - Право - Людина» №3 від 06.01.2009 року, зокрема на питання: яка доля прийнятого нормативно-правового акту із порушенням положень про участь громадськості у прийнятті рішень? Чи може вважатися він чинним?; чи є спеціальні рекомендації щодо визначення питання того, чи підзаконний нормативно-правовий акт стосується прав, свобод і законних інтересів громадян, та відповідно стосовно яких в обов'язковому порядку продяться консультації з громадськістю? Чи оприлюднюється, обґрунтовується таке рішення? Чи може бути таке рішення оскаржено. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року в справі №2а-5783/09/1370 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В поданій апеляційній скарзі апелянт розкриває зміст питань про надання відповіді на які зобов'язано судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Міністерства юстиції України слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

З статуту МБО «Екологія Право Людина», зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.03.1999 р. Свідоцтво №0205, вбачається, що метою її створення і діяльності є надання допомоги у захисті екологічних прав фізичним та юридичним особам, захист довкілля, сприяння розвитку природоохоронної справи та розвитку екологічної освіти, науки та культури, а також сприяння практичному здійсненню загальнодержавних, регіональних, місцевих, міжнародних програм, що спрямовані на поліпшення екологічної ситуації та захист прав громадян та інше. Серед форм здійснення діяльності позивача є здійснення громадського екологічного контролю, пропаганда еколого-правових знань та екологічного законодавства, участь у вдосконаленні практики застосування законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що громадські природоохоронні об'єднання у галузі охорони навколишнього природного середовища мають право проводити громадську екологічну експертизу; вільного доступу до екологічної інформації; оскаржувати в установленому законом порядку рішення про відмову чи несвоєчасне подання за запитом екологічної інформації або неправомірне відхилення запиту та його неповне задоволення та інше.

Відповідно Положенню про участь громадськості у прийнятті рішень у сфері охорони довкілля, затвердженого наказом Мінекоресурсів від 18.12.2003, зареєстрованого в Мінюсті 04.02.2004 року громадськість - це одна або більше фізичних чи юридичних осіб, їх об'єднання, організації або групи, які діють згідно з чинним законодавством України або практикою. Основним принципом участі громадськості в прийнятті рішень з питань, що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля є доступ громадськості до інформації для прийняття відповідних рішень.

Конституцією України передбачено, що забезпечення екологічної безпеки та підтримка екологічної рівноваги на території України є зобов'язанням держави. Кожний має право на безпечне для життя та здоров'я довкілля і зобов'язані не наносити йому шкоду. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля (ст. 16, 50, 66).

У даному випадку позивач стверджує, що відповідач відмовив йому в наданні інформації, необхідної для реалізації права на доступ до інформації шляхом участі зацікавленої громадськості.

Згідно «Положення про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 р. N 1577 (далі Положення) Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Положення Мін'юст у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

Міністерство в установленому порядку в межах своїх повноважень вирішує питання, що випливають із загальновизнаних норм міжнародного права та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Зокрема, основними завданнями Мінюсту України є: забезпечення реалізації державної правової політики та політики у сфері адаптації законодавства України до законодавства ЄС; підготовка пропозицій щодо вдосконалення законодавства, його систематизація, розроблення проектів нормативно-правових актів та міжнародних договорів України з правових питань, проведення правової експертизи проектів нормативно-правових актів, державна реєстрація нормативно-правових актів, ведення Єдиного державного реєстру таких актів; планування за пропозиціями інших центральних органів виконавчої влади законопроектної роботи та роботи з адаптації законодавства України до законодавства ЄС, координація нормотворчої діяльності центральних органів виконавчої влади та контроль за провадженням такої діяльності.

Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань розробляє за дорученням Кабінету Міністрів України та з власної ініціативи проекти законів та інших нормативно-правових актів, що стосуються прав і свобод людини, відносин між громадянином і державною владою, конституційного устрою, повноважень і взаємовідносин органів державної влади, судоустрою та судочинства, цивільного і кримінального законодавства, або разом з іншими органами виконавчої влади бере участь у їх підготовці (п.3), та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства та здійснює контроль за їх реалізацією (п.10), дає роз'яснення законодавства державним органам, підприємствам, установам та організаціям, готує за дорученням Кабінету Міністрів України правові висновки з відповідних питань (п.16), здійснює методичне керівництво правовою роботою в міністерствах та інших центральних органах виконавчої влади, перевіряє стан такої роботи і дає рекомендації щодо її поліпшення та приведення нормативних актів зазначених органів у відповідність із законодавством, вживає заходів до підвищення кваліфікації працівників юридичних служб (п.32), забезпечує виконання зобов'язань, взятих за міжнародними договорами України з правових питань, здійснює в установленому порядку опублікування міжнародних договорів, що набрали чинності (п.36), організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції і пов'язані з роботою управлінь юстиції, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, вживає відповідних заходів (п.48).

Згідно положення ст.1 Оргуської конвенції «Про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» (Конвенцію ратифіковано Законом N 832-XIV від 06.07.99р. ) її метою є сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров'я та добробуту, кожна із Сторін (в тому числі і Держава Україна) гарантує права на доступ до інформації, на участь громадськості в процесі прийняття рішень і на доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, у відповідності до положень цієї Конвенції.

Згідно статуту МБО «Екологія - Право - Людина», зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.03.1999 р. Свідоцтво №020, позивач є самоврядною, з міжнародним статусом, на добровільних засадах, благодійною організацією, яка має право звертатися до державних та громадських органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних і фізичних осіб, з питань, що стосуються довкілля, порушень законодавства (п.п. 2.4.15).

У зв'язку з наведеним, суд не бере до уваги покликання представника відповідача, що оскільки МБО «Екологія - Право - Людина» є юридичною особою (а не є державним органом, підприємством чи організацією), то застосування позивачем положень Закону України «Про звернення громадян» є безпідставним та його листом №317-0-33-09-27 від 12.02.2009р. не було порушено положення Оргуської конвенції.

Судом першої інстанції вірно досліджено, з чим і погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, що відповідачем не було дано повної відповіді на поставлені запитання.

Окрім того колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції в тому, що позовна вимога позивача: зобов'язати МЮУ вжити заходів щодо налагодження процедури обговорення проектів нормативно-правових актів, оприлюднення коментарів громадськості та повідомлення громадськості про врахування чи відхилення тих чи інших коментарів; (розробити відповідні рекомендації, правила, нормативи чи внести пропозиції до відповідного органу про необхідність розроблення таких) не підлягає до задоволення,оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2009 р. №1302 „Про додаткові заходи забезпечення участі громадськості та реалізації державної політики" та Постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 р. „Про затвердження Порядку залучення громадян до формування та реалізації державної політики„ повністю регламентоване означене питання ,зокрема, в п. 23 Положення встановлений чіткий порядок оприлюднення результатів публічного громадського обговорення.

Згідно п. 1.2 - п.1.4 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 18.03.2004 N 26/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за N 342/8941, розгляд пропозицій (зауважень), заяв (клопотань), скарг і особистий прийом громадян є важливою ділянкою роботи Міністерства юстиції України, засобом отримання інформації про недоліки в роботі цих органів юстиції, однією з форм зміцнення і розширення зв'язків із широкими верствами населення, дійовим засобом у розвитку правової держави в Україні.

У роботі із письмовими та усними зверненнями громадян потрібно забезпечувати кваліфікований, неупереджений, об'єктивний і своєчасний розгляд звернень громадян з метою оперативного розв'язання порушених у них питань, задоволення законних вимог заявників, реального поновлення порушених конституційних прав та запобігання надалі таким порушенням, повною мірою реалізуючи при цьому визначені законодавством повноваження.

Рішення, дії (бездіяльність) у сфері управлінської діяльності Міністерства юстиції України, органів юстиції та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства юстиції України (далі - органи та установи юстиції), можуть бути оскаржені, якщо:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди здійсненню громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Усі звернення громадян, що надходять до Міністерства юстиції України та підпорядкованих йому органів, підлягають обов'язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" їх видами, а саме: пропозиції, заяви та скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, встановлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.

Згідно п. 3.8. означеної інструкції, звернення вважається вирішеним, якщо розглянуті всі поставлені в ньому питання, прийнято обгрунтоване рішення та вжиті потрібні заходи щодо його виконання і заявника повідомлено про результати перевірки звернення і прийняте рішення.

Серед зазначеного переліку не передбаченого такого виду звернення як «доручення», тому відповідачем неправомірно протлумачено дане звернення МБО «Екологія-Право-Людина»як «доручення об'єднання громадян», і саме з цього мотивування ним протиправно не дано обґрунтовану, повну та вичерпну відповідь та не вжито заходів, тобто не виконано усіх дій в межах наданих повноважень.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року в справі №2а-5783/09/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Повний текст

виготовлено та підписано 26.11.2012 року