Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

05 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/9949/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі судового засідання Барабаш Т.С.

за участю :

прокурора - Гришина М.Г.,

представника позивача - Пащенко С.В.

представника відповідача - Хіневич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам у розмірі 112318,74грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Донецька, діючи в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут " про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам у розмірі 112318,74грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено до 05 листопада 2012 року у зв'язку із необхідністю проведення між сторонами звірки щодо правильності визначення розміру заявлених до стягнення сум.

У судовому засіданні 05 листопада 2012 року представник відповідача просив провадження у справі зупинити у зв'язку із тим, що на даний час між сторонами не підписаний акт звірки, оскільки щодо 4 осіб з інших управлінь ПФУ не надійшли документи, що підтверджують обґрунтованість виставлених до відшкодування сум. Зважаючи на те, що результати проведеної звірки будуть використані у якості доказу сторонами, від результатів звірки буде залежати позиція відповідача, просив зупинити провадження у справі ще на два тижня.

Представник прокуратури та представник позивача підтримали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначили, що УПФУ виявлені помилки у розрахунках, виставлених відповідачу для відшкодування, в зв'язку з чим існує потреба їх усунути та скорегувати суму, заявлену до стягнення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представників прокуратури, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0570/9949/2012, оскільки обставини, які були підставою для попереднього зупинення провадження у справі до даного часу ще не відпали та для встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, сторони мають провести звірку, результати якої надати суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0570/9949/2012 за позовом Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька до Державного підприємства "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про стягнення витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим співробітникам у розмірі 112318,74грн. до 19 листопада 2012року, до 12год.10хв.

Розгляд справи №2а/0570/9949/2012 призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2012року, на 12год.10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 05 листопада 2012 року о 11 год. 50 хв.

Суддя Спасова Н.В.