донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.11.2012 р. справа №5009/4041/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання:Величко В.М.

за участю представників сторін: від позивача -не з'явився; від відповідача -не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_5, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського судуЗапорізької області

від29.10.2012р.

у справі№ 5009/4041/12 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовомОСОБА_5, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Пласт», м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-Пласт»щодо виключення із складу учасників ОСОБА_5 та визнання недійсними змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Пласт», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-Пласт»щодо виключення із складу учасників ОСОБА_5 та визнання недійсними змін до установчих документів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. позовна заява ОСОБА_5, м. Запоріжжя була повернута без розгляду з посиланням на положення п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_5, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. у справі №5009/4041/12 та направити справу до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду його позову.

В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду, скаржник посилається на положення ст. 54 ГПК України. Вважає, що наданий ним позов відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема, містить в собі виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позову додані відповідні документи в підтвердження викладених в позові обставин, зокрема Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 03.07.2012р., що підтверджує факт виключення його із складу учасників ТОВ «Оптіма-Пласт»та звільнення з посади директора товариства. Вважає, що суд першої інстанції, в порядку підготовки справи до розгляду міг витребувати у відповідача або інших осіб, які не беруть участь у справі, необхідних для вирішення спору документів, зокрема, щодо складу учасників ТОВ «Оптіма-Пласт», та документів, на підставі яких внесені зміни до установчих документів товариства, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2012р., на підставі автоматизованого розподілу, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий -суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 27.11.2012р.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судове засідання 27.11.2012р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та відповідача за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. у справі №5009/4041/12 була повернена без розгляду позовна заява ОСОБА_5, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Пласт», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-Пласт»щодо виключення його із складу учасників та визнання недійсними змін до установчих документів, на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що, в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, позивачем не визначено, яким рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-Пласт»було виключено ОСОБА_5 зі складу учасників, та не наведено обставин щодо того, які зміни вносились до установчих документів товариства. Крім того, до позовної заяви не додано копії рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-Пласт»про виключення позивача зі складу учасників та доказів, підтверджуючих факт внесення змін до установчих документів товариства. Суд зазначив, що позивач належним чином не обґрунтував неможливість надання ним зазначених документів суду та наявність їх у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Пласт», м. Запоріжжя, чи іншої особи, яка не бере участь у справі. Відсутність посилань на докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, на думку суду, позбавляє його можливості вжити заходів щодо витребування таких доказів.

Повернення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду регламентується ст.63 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовні заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Форма та зміст позовної заяви має відповідати вимогам, передбаченим ст. 54 ГПК України, зокрема, позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Як зазначено в позовній заяві, відповідно до Статуту ТОВ «Оптіма-Пласт»в редакції від 10.02.2007р., засновниками товариства виступають: ОСОБА_5 (директор товариства, відповідно до Довідки із ЄДР від 10.01.2012р.), розмір частки у статутному капіталі -34%; ОСОБА_6, розмір частки у статутному капіталі -33%; ОСОБА_5 (син позивача), розмір частки у статутному капіталі -33%.

03.07.2012р. ОСОБА_5 звернувся із запитом про отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців і відповідно до отриманого Витягу з ЄДРПОУ від 03.07.2012р., ОСОБА_5 не зазначений у складі учасників та не є директором ТОВ «Оптіма-Пласт».

До позовної заяви додавалися документи, зокрема: копія Статуту ТОВ «Оптіма-Пласт»в редакції від 10.02.2007р.; копія довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №511044 від 10.01.2012р.; копія Витягу з ЄДР №451676 від 03.07.2012р.; копія паспорту ОСОБА_5; копія довідки про взяття на облік платника податків від 13.04.2007р.

Згідно із п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України», якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

В силу ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує господарський суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати всі обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що позовна заява містить виклад відповідних обставин, які обґрунтовують позовні вимоги та їх предмет, і у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення позовної заяви без розгляду з посиланням на п. 3 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5, м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. у справі №5009/4041/12 -скасуванню, оскільки ухвала прийнята місцевим господарським судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для даної справи, та з порушенням норм процесуального права, а справа №5006/32/111пн/2012 підлягає поверненню до господарського суду Запорізької області для розгляду позову.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 102 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області Запорізької області від 29.10.2012р. у справі №5009/4041/12 -задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області Запорізької області від 29.10.2012р. у справі №5009/4041/12 -скасувати.

3. Справу №5006/32/111пн/2012 -направити до господарського суду Донецької області для розгляду позову.

4. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

К.В. Богатир

Надруковано: 5 прим.

1 прим. -скаржнику

1 прим. -відповідачу

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЗО

1 прим. - ДАГС