АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3993/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3993/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Самсонова О.А. Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2012 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді Бутенко С.Б.
Суддів: Обідіної О.І., Дорош А.І.
при секретарі Мотрій С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2012 року
по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наука -незалежна експертиза якості»про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наука -незалежна експертиза якості», Приватної агрофірми «Полузірська» про визнання недійсним Статуту приватної агрофірми «Полузірська»в редакції від 14 квітня 2008 року.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2012 року задоволено заяву ТОВ «Наука -незалежна експертиза якості»та допущено поворот виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року.
Вказано державному реєстратору Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запис 22 за номером 1 574 999 032 000240 про скасування Статуту ПАФ «Полузірська», зареєстрованого 14.04.2008 р., номер запису 1574 105 0011 000240, та внести в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії від 01.08.2011 р., номер запису 1 574 999 032 000240 (запис 22 в реєстраційній справі ПАФ «Полузірська»), яким скасовано реєстраційну дію за номером запису 1574 105 0011 000240.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Наука -незалежна експертиза якості»у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів находить апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
По справі встановлено, що за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2011 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наука -незалежна експертиза якості»та Приватної агрофірми «Полузірська»про визнання недійсним статуту останньої в редакції від 14 квітня 2008 року.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року вказане рішення було скасоване з постановленням по справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та визнання недійсним статуту Приватної агрофірми «Полузірська»в редакції від 14 квітня 2008 року, зареєстрованого державним реєстратором Новосанжарської районної державної адміністрації за № 1574 105 0002 000240.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2012 року задоволено касаційну скаргу Приватної агрофірми «Полузірська». Вказане рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2011 року скасовано і залишено в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2011 року.
Як встановлено судом та вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі рішення апеляційного суду державним реєстратором Новосанжарської районної державної адміністрації 01 серпня 2011 року було внесено до Єдиного державного реєстру запис 22 про проведення реєстраційної дії за номером запису 1 574 999 0032 000240 про скасування за судовим рішенням реєстраційної дії номер 1 574 105 0011 000240 від 14.04.2008 року про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (запис 10).
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Задовольняючи заяву відповідача про поворот виконання рішення апеляційного суду від 18 липня 2011 року, суд першої інстанції вірно виходив з того, що дане питання не було вирішено судом касаційної інстанції і відповідно до норм ст.ст. 380, 381 ЦПК України суд, в якому перебуває справа, може вирішити питання про поворот виконання скасованого рішення.
З огляду на вказані вимоги закону, оскільки судове рішення, що стало підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, було скасоване, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано допустив поворот виконання даного рішення шляхом скасування зазначеного запису.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а судові рішення, на які посилається апелянт, спірного питання не стосуються.
Ухвала про поворот виконання судового рішення постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2012 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 96 грн. 28 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: підписи
З оригіналом вірно. Суддя