У Х В А Л А
22 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/12227/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади м.Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради народних депутатів, в інтересах територіальної громади Бабушкінського району м.Дніпропетровська Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради народних депутатів до комунального підприємства Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання недійсними свідоцтва та реєстраційних записів, технічної документації на будинок, садибу, земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади м.Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради народних депутатів, в інтересах територіальної громади Бабушкінського району м.Дніпропетровська Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради народних депутатів до комунального підприємства Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» з реєстрації за ОСОБА_2 прав приватної власності на будинок АДРЕСА_1 в більшому обсязі приміщень і прав, ніж були зареєстровані за продавцем зазначеного будинку, та зі зміною складу споруд і площі шляхом включення до зареєстрованих прав права на не введені в експлуатацію прибудови та споруди включно з самочинно збудованими, а також дії зі збільшення площі земельної ділянки для обслуговування будинку; визнати недійсними технічні паспорти на будинок від 02.08.2002р., 22.04.2004р. до яких не прийняті в експлуатацію приміщення та споруди незавершеного будівництва включно з самочинно збудованими включені як нерухомі об'єкти та/або їх частини та в яких збільшено до 501 кв. та/або 496кв.м площу земельної ділянки під садибою; визнати нечинним з дати внесення реєстраційний запис №6541179 від 08.07.2004р. про таку реєстрацію не набутих за законом прав; визнати протиправним дії відповідача БТІ з приєднання при виготовленні техпаспортів від 02.08.2002р., 22.04.2004р. та всіх наступних на вищевказаній саманний будинок до відведеної для обслуговування вищевказаного саманного будинку земельної ділянки 462кв.м само захопленого проїзду спільного користування між садибами НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, площею 35кв.м, 39 кв.м; визнати протиправними дії відповідача Управління Державного земельного кадастру в м.Дніпропетровську з неправильного формування кадастрової ділянки шляхом об`єднання в ній ділянки 462 кв.м для обслуговування саманного будинку АДРЕСА_1, та само захопленого власницею зазначеного будинку проїзду спільного користування між будинками НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, а також дії з внесення до Державного земельного кадастру зазначеної ділянки в зазначених межах з площею 0,0496га; визнати недійсним запис №121010001004532 від 26.03.2012р. в Державному земельному кадастрі України про географічні координати та площу вказаної кадастрової ділянки; зобов'язати відповідача надати належно посвідчену копію облікової картки та інвентарної справи на зазначену кадастрову ділянку для дослідження і доручення до матеріалів справи; зобов'язати відповідачів БТІ, Управління ДЗК в м.Дніпропетровську виготовити в свій рахунок нову документацію, в якій вилучити з меж ділянки під садибою АДРЕСА_1 безпідставно включені до площі останньої 35 кв.м проїзду спільного користування між будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зазначеного провулку, вказати зазначені 35 кв.м проїзду неподільним цілим з рештою зазначеного комунального проїзду та протягом одного місяця подати судовий звіт про виконання цього рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. позовна заява ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади м.Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради народних депутатів, в інтересах територіальної громади Бабушкінського району м.Дніпропетровська Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради народних депутатів до комунального підприємства Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» з реєстрації за ОСОБА_2 прав приватної власності на будинок АДРЕСА_1 в більшому обсязі приміщень і прав, ніж були зареєстровані за продавцем зазначеного будинку, та зі зміною складу споруд і площі шляхом включення до зареєстрованих прав права на не введені в експлуатацію прибудови та споруди включно з самочинно збудованими, а також дії зі збільшення площі земельної ділянки для обслуговування будинку; визнати недійсними технічні паспорти на будинок від 02.08.2002р., 22.04.2004р. до яких не прийняті в експлуатацію приміщення та споруди незавершеного будівництва включно з самочинно збудованими включені як нерухомі об'єкти та/або їх частини та в яких збільшено до 501 кв. та/або 496кв.м площу земельної ділянки під садибою; визнати нечинним з дати внесення реєстраційний запис №6541179 від 08.07.2004р. про таку реєстрацію не набутих за законом прав; визнати протиправним дії відповідача БТІ з приєднання при виготовленні техпаспортів від 02.08.2002р., 22.04.2004р. та всіх наступних на вищевказаній саманний будинок до відведеної для обслуговування вищевказаного саманного будинку земельної ділянки 462кв.м само захопленого проїзду спільного користування між садибами НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, площею 35кв.м, 39 кв.м; визнати протиправними дії відповідача Управління Державного земельного кадастру в м.Дніпропетровську з неправильного формування кадастрової ділянки шляхом об`єднання в ній ділянки 462 кв.м для обслуговування саманного будинку АДРЕСА_1, та само захопленого власницею зазначеного будинку проїзду спільного користування між будинками НОМЕР_1,НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, а також дії з внесення до Державного земельного кадастру зазначеної ділянки в зазначених межах з площею 0,0496га; визнати недійсним запис №121010001004532 від 26.03.2012р. в Державному земельному кадастрі України про географічні координати та площу вказаної кадастрової ділянки; зобов'язати відповідача надати належно посвідчену копію облікової картки та інвентарної справи на зазначену кадастрову ділянку для дослідження і доручення до матеріалів справи; зобов'язати відповідачів БТІ, Управління ДЗК в м.Дніпропетровську виготовити в свій рахунок нову документацію, в якій вилучити з меж ділянки під садибою АДРЕСА_1 безпідставно включені до площі останньої 35 кв.м проїзду спільного користування між будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зазначеного провулку, вказати зазначені 35 кв.м проїзду неподільним цілим з рештою зазначеного комунального проїзду та протягом одного місяця подати судовий звіт про виконання цього рішення, була повернута позивачеві.
22.11.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій позивач просить роз'яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р., посилаючись на те, що рішення є незрозумілим.
В обґрунтування заяви про роз'яснення ухвали позивач посилається на те, що суд вважає, що позивачка не має права подавати адміністративний позов як фізична особа, як громадянка та член територіальної громади і вказавши в ньому, крім себе як позивачки двох інших позивачів.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Станом на 22.11.2012 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. позивачем в апеляційному порядку оскаржена не була, а відтак набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом чітко дотримано вимоги ст.165 КАС України, а саме: у вступній частині зазначені дата і місце постановлення зазначеної ухвали, найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, наявні описова та мотивувальна частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою та зазначенням мотивів із яких суд дійшов певних висновків і норм закону, яким керувався суд, постановлюючи ухвалу; крім того, ухвала містить також резолютивну частину із чітким зазначенням висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.170 КАС України для роз'яснення ухвали суду від 16.10.2012р., виходячи з її незрозумілості для позивача, а відтак, приходить до висновку про необґрунтованість зазначеної заяви, що виключає її задоволення.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах територіальної громади м.Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради народних депутатів, в інтересах територіальної громади Бабушкінського району м.Дніпропетровська Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради народних депутатів до комунального підприємства Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання недійсними свідоцтва та реєстраційних записів, технічної документації на будинок, садибу, земельну ділянку - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова