Справа № 2208/4352/12
Номер провадження 3/2208/1596/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючої судді Кузняк-Годлевської Е.В.,
при секретарі Царуку О.М.,
з участю прокурора Мельника В.В.,
ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли від управління СБ України у Хмельницькій області, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3, обіймаючи посаду інспектора Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки у Хмельницькій області, будучи особою начальницького складу підрозділу цивільного захисту, наділеною в межах своєї компетенції правом ставити вимоги та приймати рішення щодо дотримання вимог техногенної та протипожежної безпеки, які є обов’язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами, в порушення встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов’язаних з цим можливостей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно 16 травня 2012 року близько 10 години у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки у Хмельницькій області по вул. Шевченка, 26 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області висунув менеджеру з продажу сервісного центру «Арістон» ОСОБА_4 незаконну вимогу щодо передачі йому коштів у сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди за непроведення протягом періоду часу з травня 2011 року по травень 2012 року працівниками Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки у Хмельницькій області перевірок з питань дотримання вимог протипожежної безпеки в сервісному центрі «Арістон»та непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення зазначених вимог. 17 травня 2012 року близько 10 години ОСОБА_3 у салоні власного автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився у дворі будинку № 114 по вул. Тімірязєва м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що обіймав посаду інспектора Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки у Хмельницькій області з 14 жовтня 2011 року по 18 травня 2012 року у званні майора служби цивільного захисту. Дійсно, 16 травня 2012 року близько 10 години у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки у Хмельницькій області по вул. Шевченка, 26 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області висунув менеджеру з продажу сервісного центру «Арістон»ОСОБА_4 вимогу щодо передачі йому коштів у сумі 2000 грн. за непроведення протягом періоду часу з травня 2011 року по травень 2012 року перевірок з питань дотримання вимог протипожежної безпеки в сервісному центрі «Арістон»та непритягнення його до адміністративної відповідальності за порушення відповідних законодавчих норм. Зазначені кошти отримав 17 травня 2012 року близько 10 години у салоні власного автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився у дворі будинку № 114 по вул. Тімірязєва м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області. Вказані протиправні дії вчинив у зв’язку із важким матеріальним становищем та збігом тяжких сімейних обставин, зокрема важкою хворобою батька, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд накласти мінімальне стягнення.
Крім особистого визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30 травня 2012 року № 24 (а.с. 2-4), посадовою інструкцією інспектора Кам'янець-Подільського міськрайонного відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки у Хмельницькій області (а.с. 15-19), протоколом огляду, обробки та вручення грошей від 16 травня 2012 року (а.с. 32-34), протоколом огляду від 17 травня 2012 року (а.с. 42-46), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17 травня 2012 року (а.с. 50-52), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року (а.с. 79-85), іншими матеріалами справи.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 КУпАП, повністю доведена і його дії кваліфіковані правильно як порушення встановлених законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн., що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»суб’єктам відповідальності за корупційні правопорушення заборонено використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно сприяти фізичним особам у здійсненні ними господарської діяльності.
Порушення цих обмежень тягне відповідальність в силу ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_3, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які пом’якшують відповідальність: щире розкаяння, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин; притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику за попереднім місцем проходження служби, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.172-2 КУпАП.
Керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-2, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вилучені грошові кошти у сумі 2000 грн. звернути на користь держави.
Відеокасету, що містить відеозапис огляду від 17 травня 2012 року, змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_3, змиви з ніші між передніми сидіннями автомобіля, рукавички, в яких здійснювався огляд грошових коштів, –зберігати в матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Кузняк-Годлевська Е.В