Справа № 232/1494/12

Провадження 6/232/155/12

27 листопада 2012 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Бойка В. М.

при секретарі Мельник А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці, 18.05.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 97 802,99 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу.

Заявник зазначає, що на підставі зазначеного рішення, суд видав виконавчий лист № 2-594/2009 від 06.09.2011 року відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»є стягувачем а відповідач є боржником.

Заявник вказує, що 08.12. 2011 року між ПАТ «Дельта Банк»та ПАТ «УкрСиббанк»був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк». 14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»укладено договір доручення № 001 згідно якого ТОВ «КК «Вердикт»доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Староміського В ДВС ВМУЮ надав заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні справи покладається на думку суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає , що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк»та ПАТ «УкрСиббанк»уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк» в зв'язку з чим заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 378 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву -задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-594/10 від 16.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: