27.11.2012
Справа № 212/2-2073/11
Провадження 2/232/953/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко В. М.,
при секретарі Мельник А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонту, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонту.
Позов мотивовано тим, ОСОБА_1, 25 листопада 2007 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Не маючи на той час свого власного помешкання за неодноразовим наполяганням відповідача по справі щодо проживання разом у квартирі ОСОБА_5 подружжя проживало по АДРЕСА_2.
Позивач зазначає, що відповідач неодноразово, публічно обіцяла у присутності рідних та близьких про обов'язкове придбання для ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у подарунок квартиру, фактично на початку спільного, сімейно-родинного проживання відповідачем по справі було придбано для вищезазначеного подружжя, новозбудовану квартиру АДРЕСА_1
Позивач зазначає, що новопридбана відповідачем квартира АДРЕСА_1, була прийнята до експлуатації, з мінімальним, внутрішнім оздобленням стін, стеля підлога без покриття (відкрита бетонна плита перекриття), відсутність санітарного вузла та приладдя у помешканні.
Як вбачається із позовної заяви фактично весь процес
ремонту та доведення до експлуатації квартири АДРЕСА_1 виконувався за рахунок ОСОБА_1 власним коштом.
Позивач зазначає, що здійснений нею ремонт вищевказаної квартири включав в себе нанесення штукатурки, облицювання стін кухні плиткою, часткова заміна дверей. Позивач зазначає, що ще до завершення ремонту у вказану квартиру було завезено частину речей, що складали спільне майно подружжя, тому позивач враховуєчи вищезазначене звернулась до суду з позовом про стягнення вартості ремонту з відповідача.
Позивач неодноразово зменшувала та збільшувала позовні вимоги так у заяві від 14. 11. 2011р., позивач просила суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість витрат, понесених ОСОБА_1 відповідно ремонту (доведення до експлуатації) АДРЕСА_1 в сумі 28000, 00 грн. В заяві від 03. 07. 2012р., просила суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість витрат, понесених ОСОБА_1 відповідно ремонту (доведення до експлуатації) АДРЕСА_1 в сумі 39000, 00 грн.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи, третя особа проти визнання позову заперечували.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
25.11.2007р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено шлюб НОМЕР_1. ( а. с. 10)
Згідно довідки виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Урожай»№ 16, від 11.06. 2010р., АДРЕСА_1- ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_7 не проживали. При цьому всі внески за утримання будинку сплачувались ОСОБА_5. ( а. с. 14)
20. 08. 2008р., між ТОВ «Інноваційне впроваджувальне підприємство інновінн»та ОСОБА_5 укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1. ( а. с. 15)
Згідно реєстраційного посвідчення виданого Вінницьким обласним бюро технічної інвентаризації зазначено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 ( а. с. 16)
Згідно видаткової накладної № ЕД -0029858 від 01.07. 2009р. куплено клей для плитки на суму 180 грн. Згідно видаткової накладної № ЕД-0019000 від 16. 07. 2009р., куплено клей для плитки на суму 60 грн. ( а. с. 18)
Згідно товарного чеку від 05.02. 2009р., куплено товару на 403, 00 грн. Згідно товарного чеку від 07.02.2007р. придбано товару на 1100грн, згідно товарного чеку від 12.02. 2003р., придбано товару на 27грн. .( а. с. 20)
Згідно чеку виданого ТОВ «Будматеріали»від 12.01. 2009р., придбано товар на 961, 25 грн., ( а. с. 21)
Згідно талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання- ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 03.02.2011р. ( а. с. 41)
Згідно копій сторінок зошиту ОСОБА_1- вказана таблиця з обліку витрат за ремонтні роботи у кв. АДРЕСА_1 за 2009-2010р. (а. с. 60-62)
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2011р. стягнено аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_7 (а. с. 66)
10. 11. 2010р., ОСОБА_1 направлено лист ОСОБА_5 про відшкодування грошової компенсації вартості виконаного ремонту у квартирі АДРЕСА_1 ( а. с. 67)
Згідно виписки наданої ПАТ КБ «Приватбанк»з основної картки ОСОБА_1 НОМЕР_2 з 16.01. 2009р., по 25. 09. 2011р., витрати по картці складають 18, 123 65 грн. ( а. с. 71-74)
Згідно заяви ТОВ «Інноваційне впроваджувальне підприємство інновінн»посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_5 здійснено повний розрахунок за куплену квартиру АДРЕСА_1. ( а. с. 77)
По справі пизначалась судова будівельно - технічна експертиза. Згідно висновку №1119 наданого Подільським центром судових експертиз від 29.02.2012р., зазначено, що зі слів сторін по справі під час проведення огляду об'єкту дослідження та відповідно до матеріалів цивільної справи ремонтно - будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 проводились в період із лютого 2009р. по липень 2009р. Вартість ремонтно - будівельних робіт, що проводились в квартирі АДРЕСА_1 складений в поточних цінах, станом на березень 2012 року, з урахуванням ПДВ, становить - 96660грн. (дев'яносто шість тисяч шістсот шістдесят грн.) в тому числі заробітна плата робітників та експлуатація машин та механізмів
48502,20 (сорок вісім тисяч п'ятсот дві грн. 20коп.) вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, 48157,80 (сорок вісім тисяч сто п'ятдесят сім грн. 80коп.)
Видаткові, накладні, товарні та фіскальні чеки, які знаходяться в матеріалах справи №2-2073/11 на аркушах 18-25 надані магазинами та складами, які торгують будівельними матеріалами. Враховуючи проведені ремонтно - будівельні роботи та характер оздоблення приміщень, у квартирі АДРЕСА_1 зазначені будівельні матеріали у видаткових накладних, товарних та фіскальних чеках, могли застосовувались в необхідних об'ємах для здійснення ремонтно- будівельних робіт. Під час проведення огляду об'єкта дослідження встановлено, що при проведенні ремонтно - будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 застосовувались будівельні матеріали та вироби, на які відсутні товарні чеки та видаткові накладні, які використані для закінчення ремонтно- будівельних робіт, а саме: міжкімнатні дверні блоки, вхідний металевий блок, шпалери, пресована підложка під ламінат, електричні проводи, вимикачі, перемикачі, розетки. ( а. с. 90-100)
В судовому засіданні заслуховувались показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які зазначали, що ОСОБА_1 займалась організацією здійснення ремонту, інтер'єром вищевказаної квартири, відомостей про те, що саме позивачем оплачувались будівельні матеріали свідками не надано.
Також в судовому засіданні заслуховувались показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які зазначили, що всі витрати на будівельні матеріали для здійснення ремонту в квартирі АДРЕСА_1 були понесені ОСОБА_5
ч. 1ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
ч.1. ст. 68 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
ч. 1. ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
ч. 1 ст. 866 ЦК України встановлено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року встановлено, що первинні та зведені облікові документи складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа, дату і місце складання, особистий підпис, відповідальних осіб за здійснення господарської операції, особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення вартості ремонту є безпідставними повністю не підтверджені матеріалами справи, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу, про те що ремонт у квартирі АДРЕСА_1 здійснювався за її рахунок: позивачем лише надано копії сторінок її особистого зошиту із вказаною таблицею з обліку витрат за ремонтні роботи у кв. АДРЕСА_1 з 2009-2010р., який відповідно до норм цивільного процесуального законодавства не є засобом доказування.
Суд вважає, що надані позивачем чеки та квитанції зазначені вище, на придбання будівельних матеріалів ніякою мірою не підтверджують їх використання для проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, надані копії не можуть бути визнані належними доказами оскільки не мають обов'язкових реквізитів, визначених ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року. Зокрема, видаткові накладні не містять ні вказівки на отримувача товару, ні підписів вказаних осіб, чи інших даних, які дають можливість ідентифікувати осіб, що брали у здійсненні даної операції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не підтверджена матеріалами справи, не є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.866, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 88, 118-120, 208, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонту -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: