26.11.2012

Справа 212/11257/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В, при секретарі Трохимчук Л.С., за участю представників , розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що у нього виникли особисті неприязні стосунки з колишньою дружиною ОСОБА_2. Земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1, належить їм обом на праві спільної сумісної власності. 26.06.2012 року о 11.00 год. він приїхав на вказану ділянку, щоб зайнятись господарством. В цей час ОСОБА_2 вчинила чергову сварку з ним, в ході якої ображаючи його нецензурною лайкою, взяла металевий прут на почала ним його бити по різним частинам тіла.

Згідно акту СМЕ №1577 від 26.06.2012 року, виявлені у ОСОБА_1 садна на обличчі , на лівому плечі, синці на поверхні грудної клітини, на передній поверхні черевної стінки в проекції лівого плечового суглобу, на лівому плечі, рана в проекції лівого променево-зап'ястного суглоба належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення в межах доби до обстеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній. Пояснив, що останні п'ять років ОСОБА_3 та її родичі створюють конфліктні ситуації, неодноразово били його. Вони з ОСОБА_2 розлучені, майно між ними розподілено. Їм належить по ? земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві власності. 26.06.12 р., коли він приїхав на ділянку, ОСОБА_2 влаштувала бійку, під час якої нанесла йому один удар залізним прутом по зап'ястю лівої руки, подряпала йому обличчя, наносила йому удари руками по різних частинах тіла, таким чином заподіяла йому чисельні синці по тілу, руках та ногах, подряпини на обличчі. Він їй жодного тілесного ушкодження не наніс, а лише відштовхував її від себе. Також ОСОБА_1 заявив, що він не заперечує проти примирення з ОСОБА_2 за умови, що вона відмовиться від позовів, які розглядаються в порядку цивільного судочинства в судах.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечила, суду пояснила, що між нею та ОСОБА_1 дійсно постійно виникають конфлікти, однак ініціатором цих конфліктів є саме він. Попри заборону здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеній вище земельній ділянці, ОСОБА_1 заблокував будинок, в якому проживає вона з батьками та дитиною будівельною технікою, нищить зелені насадження на ділянці та провокує конфлікти. 26.06.12 р. вона була на роботі, коли їй зателефонував її батько -інвалід після операції на серці та повідомив, що на подвір'ї ОСОБА_1 з ще одним чоловіком знищує кущі троянд. Вони написала заяву на роботі та приїхала до дому. На подвір'ї був ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які проводили підготовчі роботи для будівництва. Вона звернулася до ОСОБА_4 та попросила його залишити ділянку, мотивуючи тим, що вона є власником частини цієї ділянки. ОСОБА_4 одразу вийшов за межі ділянки, а ОСОБА_1 став провокувати бійку та штовхати її. Побачивши це із будинку вийшов її батько та взяв в руки металеву трубу, щоб її захистити. Однак вона забрала трубу. В цей час ОСОБА_1 став її штовхати, і вона трубу випустила з рук, а ОСОБА_1 кинув її на кущі троянд, став їй запихати землю в рот та ніс зі словами: «Ти хотіла землі, то їж її». Вона захищаючись відбивалася, в цей момент можливо і подряпала його.

Суд, розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами дійсно особисті неприязні стосунки.

Як вбачається із ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці від 30.09.2011 р. про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 зобов'язався впродовж трьох років з дня підписання мирової угоди не використовувати ? земельної ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 для будівництва на ній житлового будинку, а також проводити підготовчі дії щодо будівництва.

Однак як вбачається із пояснень ОСОБА_2 26.06.12 р. він з'явився на ділянці і займався там підготовчими роботами щодо будівництва, які вона вимагала припинити. Тобто ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_1 Характер і локалізація виявлених в ОСОБА_1 тілесних ушкоджень співпадають із механізмом їх утворення, описаним ОСОБА_3, адже вона стверджувала, що відбивалася від його протиправних дій та випадково могла нанести йому подряпини та синці, і не узгоджуються із поясненнями самого ОСОБА_1, який стверджував, що ОСОБА_2 нанесла йому один удар металевим прутом по зап'ястку лівої руки, а потім нанесла багато ударів по тулубу, руках та ногах, і він її лише відпихав від себе.

За таких обставин, суд вважає, що підстави до порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину за ч. 1 ст. 125 КК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: