Справа № 2610/27464/2012

Провадження №1-п/2610/86/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року

року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Осаулова А.А..

при секретарі: Мирошниченко Т.С.

за участю прокурора: Шаповалова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу та постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку зі смертю обвинуваченого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2004 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до ринку «Нивки», який розташований по АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 залишився стояти біля одного з кіосків, що розташований на вказаному ринку, а ОСОБА_3 зайшов до приміщення продуктового магазину, який розташований неподалік від ринку «Нивки», де помітив раніше йому незнайомого громадянина ОСОБА_4, який купував продукти харчування. Тоді у ОСОБА_3 виник намір на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, після чого вийшов на вулицю, де підійшовши до ОСОБА_2, вступив з останнім в злочинну змову на вчинення даного злочину, під час якої вони розподілили ролі наступним чином: ОСОБА_5 мав підійти до громадянина ОСОБА_4 та відібрати в нього шкіряну куртку чорного кольору, в яку той був одягнений, та поліетиленовий пакет з продуктами харчування (майно, яке належить останньому), а ОСОБА_2 в цей час мав спостерігати за. оточуючою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_5 в разі якщо їх хтось помітить, крім того ОСОБА_2, у випадку якщо ОСОБА_4 буде чинити опір, мав допомогти ОСОБА_5 подолати протидію вказаної особи та відібрати речі.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, дочекавшись доки громадянин ОСОБА_4 вийде з продуктового магазину, пішли слідки за останнім. Приблизно о 21 годиш ЗО хвилин того ж дня ОСОБА_5, відірвавшись від ОСОБА_2, в перед на декілька метрів, неподалік від гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_3 наздогнав громадянина ОСОБА_4 та разом з останнім пройшов кілька метрів, про щось розмовляючи з ним, Після чого утримуючи однією рукою за тулуб громадянина ОСОБА_4, іншою, вільною, рукою почав знімати з останнього шкіряну куртку чорного кольору, в яку той був одягнений, однак зняти куртку з останнього ОСОБА_3 не вдалося, так як громадянин ОСОБА_4 почав чинити опір. В цей час ОСОБА_2, спостерігаючи за оточуючою обстановкою та за діями ОСОБА_5, помітив, що у ОСОБА_5 не вдається самому подолати опір ОСОБА_4 та відібрати в нього речі. Після чого відразу ж підбіг до них та, доки ОСОБА_5 продовжував утримувати ОСОБА_4 застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразишся у нанесенні декількох ударів в область голови та тулубу, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 175/3 від 30.07.2004 року «ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м'яких тканин обличчя, садна правої вушної раковини, лівої верхньої кінцівки. Вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості». Після чого ОСОБА_5, поваливши громадянина ОСОБА_4, разом з ОСОБА_6 відібрали у нього наступне майно:шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 250 грн.; мобільний телефон „Сіменс С-35", вартістю 160 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку „Київстар", вартістю 69 грн.; паспорт громадянина ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4; поліетиленовий пакет з продуктами харчування на загальну суму 25 гри.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з місця споєння злочину зникли разом з викраденим майном, яким розпорядились за власний розсудом, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 504 гривні.

Таким чином ОСОБА_2, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, викрав чуже майно (грабіж), скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Факт вчинення злочину ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказану постанову слідчого та просив її задовільнити, закривши вказану справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.8 КПК України, оскільки обвинувачений по справі помер.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю згідно п. 8 ст. 6 КПК України, в зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи є актовий запис про його смерть №2438, що сталась 04.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст.6, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 від 08.11.12 про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 -задовільнити.

2. Кримінальну справу №1-п/2610/86/2012 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, провадженням закрити щодо останнього, у зв'язку з його смертю.

Постанова протягом 15 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: підпис