АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2720/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 37 Мельник І.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Дмитренко М. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М.І.

суддівНовікова О.М., Бондаренка С.І.,

при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 року у справі за заявою Територіальної громади в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року Територіальна громада в особі Черкаської міської ради звернулася до суду з вказаною заявою, зазначаючи, що на адресу департаменту ЖКК надійшов лист від комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, з повідомленням про те, що квартира АДРЕСА_1 власник якої - ОСОБА_7, помер, опечатана 13.04.2011 року. КП «ЧООБТІ» повідомило, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1998 року, виданого Соснівський райвиконкомом. На підставі ст. 1277 ЦК України та керуючись ст. 278 ЦПК України заявник просив суд направити до Третьої черкаської державної нотконтори письмову вимогу про надання відомостей про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною. Визнати відумерлою спадщиною вищевказану квартиру та передати її у власність територіальній громаді м .Черкаси у особі Черкаської міської ради.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 року заяву задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, а саме квартиру АДРЕСА_1 - відумерлою. Вирішено передати у власність заявнику дану квартиру.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обстави, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Приймаючи рішення про задоволення заяви Територіальної громади в особі Черкаської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що за даними відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси від 04 травня 2011 року смерть ОСОБА_7 зареєстровано 13 травня 2009 року, актовий запис № 1250. З повідомлення Третьої державної нотаріальної контори № 242/02-14 від 02 квітня 2012 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_7 заяви від спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від спадщини до них не подавалися і спадкова справа не заводилася.

Отже, задовольняючи заяву, суд першої інстанції, виходив з того, що є підстави, зазначені в статті 1277 ЦК України, для визнання спадщини відумерлою.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися.

Згідно ст. 277 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Суд першої інстанції, не залучивши ОСОБА_6 до участі у розгляді справи, порушив принцип змагальності сторін, позбавивши фактично апелянта права доведення своїх прав на спадкове майно її двоюрідного дядька ОСОБА_7

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на подані ОСОБА_6 докази та ту обставину, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 порушуються її права, як спадкоємця квартири АДРЕСА_1, вона має право оскаржити його в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи ту обставину, що суд першої інстанції не залучив до участі у розгляді справи ОСОБА_6 і таким чином вона була позбавлена можливості подати свої докази до суду, колегія суддів вважає за можливе дослідити надані апелянтом докази.

Як вбачається з доказів наданих апелянтом, 21 жовтня 2011 року вона зверталася до Третьої Черкаської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 24 жовтня 2011 року отримала відповідь про відмову, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку прийняття спадщини. 06 березня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 19 квітня 2012 року у даній справі винесено рішення про відновлення строку для прийняття спадщини після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_7 19 червня 2012 року у Третій черкаській районній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу на апелянта. Рішенням Люберецького міського суду Московської області від 18 липня 2012 року, яке вступило в законну силу 30 серпня 2012 року, встановлено той факт, що ОСОБА_6 є двоюрідною племінницею ОСОБА_7 по лінії батька ОСОБА_8

Отже, підстави визначені ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини відумерлою відсутні.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про задоволення заяви Територіальної громади в особі Черкаської міської ради та визнав спадщину відумерлою, не дослідивши та не з??ясувавши всі обставини по справі.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні поданої заяви.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 року - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2012 року у справі за заявою Територіальної громади в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні заяви Територіальної громади в особі Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня ї проголошення

Головуючий :

Судді :