Справа № 232/3856/12

Провадження 6/232/278/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В. ,

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожої Т.О., погоджене з начальником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О., звернулася до суду з поданням погодженим з начальником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за № 35247319 по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 227 752, 66 грн., з метою повного, фактичного та неупередженого виконання виконавчого документа просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. в судове засідання не з'явилася, зазначивши в поданні, що просить подання розглянути без участі державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що норма ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" кореспондується з фактом наявності паспорту для виїзду за кордон і необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є визначення наявності у громадянина відповідного паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, в матеріалах подання немає доказів того, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до державного виконавця, і йому пропонувалось добровільно виконати рішення суду, що державним виконавцем вчинялись будь-які інші дії, направлені на стягнення боргу, а також доказів того, що боржник ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, ухиляється від сплати боргу, також немає відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у його власності, акту опису і арешту майна, що мав би бути складений державним виконавцем.

Крім того, в матеріалах подання немає доказів того, що державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку боржника, що боржник має паспорт для виїзду за кордон або звернувся до відповідних органів з метою одержання паспорту для виїзду за кордон, що об'єктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України.

Отже, до суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та що він може виїхати за межі України, не виконавши вказаних зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожої Т.О.. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ Р.В. Романчук