ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження та призначення судової експертизи
"27" листопада 2012 р.Справа № 9/17-4871-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
Суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання: Мікула К.В.,
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Прогресфарм"
на рішення господарського суду Одеської області від 14 лютого 2012 року
по справі № 9/17-4871-2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-лізинг"
до Приватного підприємства „Прогресфарм"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк"
про зобов'язання повернути майно
та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Прогресфарм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-лізинг"
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2012 року призначено по справі №9/17-4871-2011 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, у розпорядження експертів надано матеріали справи №9/17-4871-2011, провадження по розгляду апеляційної скарги зупинено до отримання експертного висновку.
24.10.2012р. до канцелярії суду надійшло клопотання експерта Антоніщак О.В. №8661/8662 від 10.10.2012р. про надання додаткових матеріалів. Крім того, до суду надійшов також лист ОНДІСЕ про необхідність оплати експертизи №8661/8662 з доданим рахунком.
Відповідно до ч.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).
Керуючись вищевикладеним, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. провадження у справі поновлено, витребувано з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали даної справи, та зобов'язано сторони надати витребувані експертом додаткові матеріали.
12.11.2012р. до канцелярії суду надійшли витребувані документи від ПП „Прогресфарм", 26.11.2012р. -від ПАТ „Укрсоцбанк". При цьому, як вбачається з клопотання ПАТ „Укрсоцбанк", у банка відсутні відомості про нарахування амортизації, оскільки договірні відносини між Банком та Позичальником (ТОВ „Оптіма-лізинг") цього не передбачають.
Виходячи з викладеного, за умови надання додаткових матеріалів, витребуваних клопотанням експерта, судова колегія вважає за доцільне направити матеріали справи до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для продовження проведення судово-економічної експертизи на підставі наданих матеріалів та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У розпорядження експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надати матеріали справи №9/17-4871-2011 та додатково надані Приватним підприємством „Прогресфарм" та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" матеріали, витребувані судовим експертом.
2. Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі.
Головуючий суддя : А.І. Ярош
Судді: О.О.Журавльов
М.В. Михайлов