2
7
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Васильковського В.М.
суддів: Соколовського В.М., Проскурніцького П.І.
секретаря Бойчука Л.М.,
прокурора Хамець Л.М.
з участю: відповідача ОСОБА_1
представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Гринявської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю та повернення земельної ділянки за апеляційними скаргами прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Гринявської сільської ради, ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 21 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
в липні 2011 року прокурор Верховинського району в інтересах Гринявської сільської ради звернувся з даним позовом, мотивуючи його тим, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в с. Гринява, присілок «Центр», для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3534 га, виданий 02.07.2009 року ОСОБА_1 з порушенням визначеного законом порядку, по спрощеній процедурі, на підставі підроблених документів. Земельна ділянка накладається на земельну ділянку покійної ОСОБА_5, яка знаходилась в користуванні останньої і вона реалізувала своє право на її приватизацію, але не зареєструвала державний акт у зв'язку зі смертю. Тому прокурор просив визнати незаконним та скасувати рішення Гринявської сільської ради від 02.04.2008 року № 2 про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,3534 га для
________________________________________________________________________________
Справа № 2/0903/369/2011 Головуючий у І інстанції - Данилюк Д.П.
Провадження № 22ц/0990/1820/2012 Суддя-доповідач - Васильковський В.М.
Категорія 45
ведення особистого селянського господарства в с. Гринява, присілок «Центр»; визнати нечинним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,3534 га для ведення особистого селянського господарства в присілку «Центр» с. Гринява, виданий 02.07.2009 року ОСОБА_1 та скасувати запис № 010930000024 про реєстрацію даного акту у Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю; зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 0,3534 га у державну власність.
Ухвалою Верховинського районного суду від 18 серпня 2011 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Рішенням Верховинського районного суду від 21 грудня 2011 року в задоволенні позову прокурора Верховинського району до управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю та повернення земельної ділянки, відмовлено.
На рішення суду прокурор і третя особа ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Виданий 02.07.2009 року ОСОБА_1 державний акт на земельну ділянку площею 0,3534 га в с. Гринява для ведення особистого селянського господарства суперечить вимогам ст. 118 ЗК України, оскільки рішення Гринявської сільської ради від 12.01.1999 року про знаходження цієї земельної ділянки в користуванні ОСОБА_7 відсутнє, земельною ділянкою останній не користувався. Тому її передача у власність повинна була оформлятися проектом землеустрою на загальних підставах, а не застосовуватися спрощений порядок набуття права власності на земельну ділянку. Не було проведено вибір та обстеження земельної ділянки, не отримано висновки відповідних державних органів, межі із суміжними землекористувачами не погоджені. При накладанні файлів Ін-4 по оформленню права власності на земельні ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_5 встановлено, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка знаходилась у користуванні покійної ОСОБА_5 та передана останній у власність рішенням Гринявської сільської ради від 08.11.2009 року. У рішенні суду не дано оцінки наданим прокурором письмовим доказам та не взято до уваги пояснення сільського голови с. Гринява про надання земельної ділянки ОСОБА_1 з порушенням ст. 118 ЗК України. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з відмовою у задоволенні даного позову зазначає, що перевіркою прокуратури Верховинського району було встановлено факт порушення земельного законодавства при видачі 02.07.2009 року ОСОБА_1 Державного акту на земельну ділянку площею 0,3534 га в с. Гринява присілок «Центр». Спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, площею 0,4540 га, яка знаходилась у користуванні покійної ОСОБА_5 і якій державний акт на земельну ділянку не виданий у зв'язку зі смертю. Ніякого обміну земельними ділянками між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не було. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора.
У засіданні апеляційного суду прокурор апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги не визнав, сільський голова с. Гринява апеляційну скаргу прокурора не підтримав. Інші особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції при ухваленні рішення не дотримався.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обміняли свої земельні ділянки, якими вони користувалися протягом певного періоду часу згідно рішення Гринявської сільської ради від 02.08.2006 року № 2, про що в судовому засіданні підтвердили свідки. Крім добровільного обміну земельною ділянкою з ОСОБА_1, ОСОБА_5 ще надала право на користування земельною ділянкою в розмірі 0,01 га для індивідуального гаражного будівництва ОСОБА_8 згідно рішення сільської ради від 22.01.2008 року. На день смерті ОСОБА_5 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку їй не видавався, а земельними ділянками вона користувалася без належно встановлених документів. Гринявська сільська рада при прийнятті рішення № 2 від 02.04.2008 року про надання земельної ділянки ОСОБА_1 діяла в межах своїх повноважень, її права не є порушеними, так як рішення про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 приймалося на засіданні сесії сільської ради, технічна документація по видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку затверджена та видано державний акт згідно вимог закону, ніяких збитків державі не спричинено. Тому позовні вимоги прокурора є безпідставними.
Погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно частин 1, 3 статті 116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органу місцевого самоврядування щодо приватизації земельної ділянки приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття рішення Гринявської сільської ради від 02.04.2008 року № 2 в частині надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,3534 га для ведення особистого селянського господарства в с. Гринява, присілок «Центр», ця земельна ділянка у його користуванні не перебувала. У справах Гринявської сільської ради відсутнє рішення від 12.01.1999 року про знаходження цієї земельної ділянки в користуванні ОСОБА_1
З огляду на викладене, ОСОБА_1, як зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства повинен був отримати спірну земельну ділянку в порядку, передбаченому частинами 6-10 статті 118 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) шляхом подання заяви до Гринявської сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, яка в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки повинен був бути погоджений з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та поданий на розгляд сільської ради, яка при наявності цих умов розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Даного порядку ОСОБА_1 не дотримався, використав спрощений порядок набуття права власності на земельну ділянку. При цьому межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами погоджені не були, не проведено вибір та обстеження даної земельної ділянки, не отримано висновки відповідних державних органів.
Крім того, при накладанні файлів Ін-4 по оформленню права власності на земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, встановлено, що земельна ділянка, площею 0,3534 га на яку видано державний акт серії ЯЖ № 985821, зареєстрований 02.07.2009 року за № 010930000024 на ОСОБА_1 в с. Гринява присілок «Центр» накладається на земельну ділянку, площею 0,4540 га, яка знаходилась в користуванні покійної ОСОБА_5 та згідно рішення Гринявської сільської ради від 08.11.2009 року передана останній у власність для ведення особистого селянського господарства.
Наведене стверджується листом управління Держкомзему у Верховинському районі від 23.06.2011 року про результати перевірки законності приватизації земельних ділянок ОСОБА_1, листом сільського голови с. Гринява, висновком о/у Верховинського РВ УМВС від 27.06.2011 року по матеріалах перевірки, технічною документацією із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5, заявою ОСОБА_1 від 18.05.2011 року про допущені порушення при виготовленні державного акту про право власності на землю.
За таких обставин, виданий 02.07.2009 року ОСОБА_1 Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в с. Гринява, присілок «Центр» для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3534 га серії ЯЖ № 985821, не відповідає вимогам закону, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення про передачу цієї земельної ділянки у користування відповідачу сільською радою не приймалося.
Посилання суду першої інстанції на рішення № 2 від 02.08.2006 року Гринявської сільської ради про обмін земельних ділянок між ОСОБА_5 і ОСОБА_1, як підставу правомірності отримання останнім державного акту про право власності на землю, колегія суддів відхиляє, оскільки такий висновок суду не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно зі ст. 131 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.
Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу. У власності ОСОБА_5 земельна ділянка с. Гринява на присілку Центр, площею 0,40 га, не перебувала, тому суд першої інстанції помилково посилався на те, що факт проведення обміну земельних ділянок без переоформлення права власності може розцінюватись як укладення договору міни земельних ділянок, а відтак дійшов неправомірного висновку про відмову у задоволенні позову прокурора, оскільки у ОСОБА_1 були відсутні правові підстави користуватися спірною земельною ділянкою.
Вимога прокурора щодо повернення спірної земельної ділянки відповідачем ґрунтується на відновленні порушеного права згідно зі ч. 2 ст. 152 ЗК України з наслідками, передбаченими законодавством. У порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції на зазначені положення закону уваги не звернув, належним чином доводів прокурора не перевірив.
Колегія суддів відхиляє посилання сільського голови с. Гринява на рішення Гринявської сільської ради від 08.11.2012 року про не підтримання позову прокурора. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (в редакції від 19.03.2010 року), при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, за якими земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
При розгляді справи в суді першої інстанції сільський голова не подавав заяви про не підтримання позовних вимог і відповідна ухвала судом не приймалась.
За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості і зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
апеляційні скарги прокурора Верховинського району, ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Верховинського районного суду від 21 грудня 2011 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Гринявської сільської ради задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Гринявської сільської ради від 02.04.2008 року № 2 в частині надання ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку, площею 0,3534 га для ведення особистого селянського господарства в с. Гринява, присілок «Центр» Верховинського району; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності серії ЯЖ № 985821 на земельну ділянку, площею 0,3534 га, для ведення особистого селянського господарства в присілку «Центр» с. Гринява Верховинського району, виданий 02.07.2009 року ОСОБА_1 та скасувати запис № 010930000024 про реєстрацію даного акту у Книзі запису державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 0,3534 га, розташовану в с. Гринява, присілок «Центр» Верховинського району у державну власність.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Васильковський В.М.
Судді: Соколовський В.М.
Проскурніцький П.І.