Справа № 0418/7175/2012
Провадження № 3/0418/2921/2012
П О С Т А Н О В А
21.11.2012 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Рябенькій А.О.
за участі: прокурора Асріян О.А.
розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта ТОВ «Техногрупа», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 20, який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України,
у с т а н о в и в:
07.09.2012 року в зону діяльності Південної митниці відповідно до контракту від 03 січня 2012 року № ТА03012012 укладеного фірмою «Trading & Advertising LLP (4th Floor, 13 John Prince’s Street, London, W1GOJR,GB.) та ТОВ «Техногрупа», специфікацій до нього від 02 квітня 2012 року № 780, № 781, морським транспортом з Китаю, згідно товаросупровідних документів: коносаменту від 02 серпня 2012 року № SHODS1270003, проформи-інвойсів від 01.08.2012 року № UM-2012-4, № UM-2012-5, у контейнерах № FSCU7661634, IPXU3588916 був переміщений товар –«болти з шестигранною головкою з нержавіючої сталі»вагою 43 290 кг, загальною вартістю 357 781,55 грн., який в подальшому, на підставі попереднього повідомлення від 07.09.2012 року зареєстрованої за № 110130000/2012/509795, №110130000/2012/509797 вантажним автомобілем р/н АВ 4419АІ/ВН7590ХТ доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці.
У період з 11.09.2012 року по 13.09.2012 року під час здійснення митного контролю та огляду товару шляхом зважування на електронних вагах платформі було встановлено, що у контейнерах № FSCU7661634, IPXU3588916 знаходиться товар «болти з шестигранною головкою з нержавіючої сталі»з загальною вагою 45 550 кг.
Враховуючи викладене, декларант ТОВ «Техногрупа»ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою у Дніпропетровській митниці точних та достовірних відомостей (ваги) про ввезений товар, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов’язковому декларуванню.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1 у суді пояснив, що закон ніяким чином не порушив, вважає, що різницю вагових характеристик не доведено, та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази нез’явлення, або неповідомлення точних відомостей щодо ваги імпортованих товарів, проти накладення адміністративного стягнення заперечував.
Прокурор у суді просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ст.472 МК України.
Представник митниці також просила визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0348/110130000/12 від 13 вересня 2012 року, копією вантажної митної декларації №110130000/2012/509952, копіями службових записок від 13.09.12, копією опису предметів від 14.09.2012 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини правопорушника в недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (ваги) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст. ст. 486, 487 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100% вартості товарів –безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.
Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 37 651 грн. 60 коп. з конфіскацією товару «болти з шестигранною головкою з нержавіючої сталі»вагою 2 260 кг.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя М.О. Католікян