Справа № 1715/21005/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року                                                                                м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року слідчий в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна –автомобіля марки «Suzuki SX-4»,державний номерний знак НОМЕР_1,який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 і заборону розпорядження ним з метою подальшого визнання вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Мартинюком В.П., який здійснює процесуальне керівництво

В обґрунтування клопотання вказував,що ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище,поєднуючи з вимаганням,діючи за попередньою змовою групою осіб з пособником ОСОБА_3, 25.11.2012 року отримав від ОСОБА_4 хабар в сумі 2500 доларів США. З їх числа кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_2 отримав особисто за повернення вилучених мотопомп,а кошти в сумі 1500 доларів США за пособництва ОСОБА_3 –за неперешкоджання у незаконному видобуванню бурштину.

25.11.2012 року о 15 год. ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.208 КПК України. 26.11.2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 25.11.2012 року,проведеного уповноваженою службовою особою –начальником напрямку відділу БКОЗ Управління СБ України в області ОСОБА_5, у ході огляду згідно із ст.ст.167,168 КПК України тимчасово вилучено майно,а саме автомобіль марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1,який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно –автомобіль марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1,який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_2 і заборонити розпорядження ним з метою подальшого визнання вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій.

Копію ухвали надіслати слідчому, та підозрюваному.

Ухвалу для виконання надіслати в Рівненський МРЕВ ДАІ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя                                                             М.М.Головчак