23.10.2012

212/9312/2012

№1/232/477/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, з вищою освітою, працюючої продавцем на ринку, не одруженої, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в торговому бутіку «Стиліст», де працювала ОСОБА_2, який розташований у ТЦ «Фуршет», що за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 145, побачила на тумбочці, що стояла у кутку кімнати, мішечок для зберігання прикрас, у якому ОСОБА_2 зберігала свої золоті вироби. В цей момент у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до вказаної тумбочки та таємно, шляхом вільного доступу викрала вказаний мішечок з золотими виробами в якому знаходились: золоті сережки округлої форми вагою 2,5 гр. 585 проби, вартістю 600 гривень; золоті сережки у вигляді крючків з камінням рубін вагою 3,5 гр., 925 проби, вартістю 2800 гривень; одна золота сережка у вигляді ромбу вагою 1,8 грам, 585 проби, вартістю 600 гривень, обручка вагою 3,7 грами 585 проби вартістю 960 гривень, каблучка жіноча вагою 3,5 грами 585 проби, вартістю 800 гривень, золота шпилька вагою 1,3 грами 585 проби, вартістю 450 гривень, золотий рулончик із зображенням «Божої матері»вагою 1 гр., 585 проби,вартістю 450 гривень; а також набір із срібних прикрас: а саме сережки, рулончик та каблучка 925 проби загальною, вартістю 568 гривень. Вказаний мішечок ОСОБА_1 помістила до своєї сумки, після чого із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 7228 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила, що вона працювала в бутіку в ТЦ «Фуршет»біля бутіку «Стиліст», де працювала її знайома ОСОБА_2 Вона знала, що потерпіла зберігає в тумбочці мішечок із золотими прикрасами. В неї був непогашений кредит, коли із банку прийшло повідомлення, що за несплату кредиту в неї можуть конфіскувати її майно, вона вирішила викрасти золоті вироби в ОСОБА_2, щоб розрахуватися за кредит. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 немає в бутіку, вона викрала мішечок, після чого дві каблучки здала у ломбард, а решту принесла до себе до дому. В скоєному розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила наступне. Вона зберігала свої золоті прикраси в тумбочці на робочому місці. Якось вона передивлялася, все було на місці, однак через декілька днів вона виявила, що золоті вироби зникли. Вона одразу запідозрила ОСОБА_1 у крадіжці, оскільки про те, що прикраси вона зберігає у тумбочці на роботі знали лише її керівник та ОСОБА_1 Після виявлення крадіжки, вона одразу звернулася в міліцію, а наступного дня матір ОСОБА_1 повернула їй більшість прикрас, не повернула обручку та печатку, оскільки вони були здані в ломбард і там вже викуплені.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що обтяжують та пом'якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима (а.с.46), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.47,48), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.49 ).

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 1760 грн., який мотивований тим, що в неї було вкрадено золоті вироби, вартість неповернутих прикрас становить вказану суму. В судовому засіданні потерпіла збільшила свої позовні вимоги до 3600 грн., мотивуючи це тим, що 1760 грн. стоїли каблучка та обручка на момент їх придбання, однак на даний час вартість золота зросла, і вартість аналогічних виробів буде складати більшу суму із розрахунку 500 грн. за один грам золота у ювелірному виробі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнала.

Прокурор Гоменюк О.В. просив позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав доведеності винуватості підсудної та обґрунтованості позову.

Суд вважає, що речові докази, а саме золоті сережки округлої форми; золоті сережки у вигляді крючків з камінням рубін; одну золоту сережку у вигляді ромбу; золоту шпильку; золотий рулончик із зображенням «Божої матері», а також набір із срібних прикрас: а саме сережки, рулончик та каблучку, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2, слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одну три тисячі шістсот гривень майнової шкоди.

Речові докази, а саме: золоті сережки округлої форми; золоті сережки у вигляді крючків з камінням рубін; одну золоту сережку у вигляді ромбу; золоту шпильку; золотий рулончик із зображенням «Божої матері», а також набір із срібних прикрас: а саме сережки, рулончик та каблучку, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: