ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                  Справа № 6/144

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС",               м. Одеса  

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград     

про стягнення 72875,73 грн.

                                                    ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ - ПЛЮС" подано позов про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 на користь позивача заборгованості згідно договору від 14.09.2006 року № 3К в сумі 37971,79 грн., пені в сумі 4648,54 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 746,56 грн., суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 29508,84 грн., а також сплачене державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 14.08.2008 року порушено провадження у справі № 6/144, справу призначено до розгляду 23.09.2008 року.  

Позовна заява містить клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" про прийняття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно до статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Проте, накладення арешту і на майно, і на грошові кошти відповідача чинним законодавством не передбачено.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" взагалі не обґрунтовано необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а також як саме невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, господарський суд  дійшов висновку, що у зв’язку з відсутністю серед заходів до забезпечення позову, передбачених чинним законодавством, накладення арешту і на майно, і на грошові суми, що належить відповідачеві та необґрунтованістю клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову,  в задоволені клопотання позивачу слід відмовити.    

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-                    

                                                          УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              О.М. Баранець