Справа № 2218/13703/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бурки С.В.,

при секретарі Гончаренку М.М.,

з участю прокурора Полончук І.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Жмеринки Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої 24 лютого 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового стоку тривалістю 1 рік 6 місяців, -

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше судимою за вчинення крадіжки, 09 травня 2012 року о 16 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незачиненні вхідні двері проникла в житловий будинок АДРЕСА_2, де з холодильної камери, яка знаходилась на кухні, таємно викрала 7 кг сала свинного по ціні 30 грн. за 1 кг, на загальну суму 210 грн., та 2 кг печінки свинної, по ціні 20 грн. за кілограм, на загальну суму 40 грн., а всього належного ОСОБА_1 майна на загальну суму 250 грн.

Винність підсудної у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої підсудної ОСОБА_2 про те, що дійсно 09 травня 2012 року о 16 годині вона проникла, через незачинені двері, до будинку АДРЕСА_2, де із морозильної камери викрала свинячі сало та печінку.

Факт зникнення з морозильної камери 09 травня 2012 року 7 кг сала та 2 кг печінки підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що 09 травня 2012 року біля 21 год. до неї зателефонувала її мати ОСОБА_1 та повідомила про викрадення зазначених продуктів харчування.

Місце вчинення злочину, кухня житлового будинку АДРЕСА_2, зафіксоване в протоколі огляду місця події та ілюстрованих таблицях до нього (а.с.9-15).

Свідок ОСОБА_4 показав, що 09.05.2012 року ввечері ОСОБА_2, прийшовши до нього за адресою АДРЕСА_3, принесла з собою сало та печінку.

Того ж дня працівниками міліції за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 та в помешканні ОСОБА_2 були виявлені залишки викрадених останньою продуктів, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду (а.с.16-27).

Вартість викраденого майна підтверджується МКП-ринок «Ранковий» від 19.05.2012 року (а.с.7).

Покази підсудної про те, що із господарства ОСОБА_1 нею було викрадено лише 5 кг сала судом до уваги не беруться і розцінюються як її намір пом'якшити відповідальність, оскільки такі покази суперечать послідовним показам потерпілої про одномоментне зникнення саме 7 кг сала та послідовним показам свідка ОСОБА_3 про те, що перед поміщенням даного сала до морозильної камери вона його зважувала і вага становила 7 кг.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні їй виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують їй покарання.

ОСОБА_2 визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала заподіянні збитки, що пом'якшує їй покарання.

Разом з тим ОСОБА_2 негативно характеризується, раніше судима за вчинення аналогічного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та знову вчинила тяжкий корисливий злочин, до того ж в період іспитового строку.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства і їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року і остаточно визначити його у виді 3 (три) роки 1 (один) день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: сало та печінку, які передані на зберігання ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя