ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року Справа № 212/12822/2012

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі- продажу кредитного портфеля б/н за кредитним договором та договорами поруки.

11.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CM-SMEB01/284/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 125000,00 доларів США, строком до 30 червня 2018 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, що включає в себе фіксовану ставку у розмірі 6,00% та FIDR.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов'язків по договору було укладено договір поруки № CM-SMEB01/284/2008 від 01.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, за яким остання зобов'язувалась перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № CM-SMEB01/284/2008 від 11.07.2008 року. Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту 535 710.23 грн., штрафні санкції 13693,22 грн., що й стало підставою звернення до суду.

22.10.2012 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме що за відповідачами станом на 14.08.2012 року фактично рахується борг в розмірі 71 752,42 долари США, що еквівалентно становить 573 517,01 грн. та 1 334 803,42 грн. -пені, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту -64 657,74 долари США, що еквівалентно становить 516 809,32грн.;

- заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами -7 094,68 долари США, що еквівалентно становить 56 707,78 грн.;

- нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -1 334 803,42 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфеля б/н за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

11.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CM-SMEB01/284/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 125000,00 доларів США, строком до 30 червня 2018 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, що включає в себе фіксовану ставку у розмірі 6,00% та FIDR.

Згідно п.4.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов'язків по договору було укладено договір поруки № CM-SMEB01/284/2008 від 01.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, за яким остання зобов'язувалась перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № CM-SMEB01/284/2008 від 11.07.2008 року.

Згідно п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 14.08.2012 року становить 71 752,42 долари США та 1 334 803,42 грн., що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту -64 657,74 долари США, що еквівалентно становить 516 809,32грн.;

- заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами -7 094,68 долари США, що еквівалентно становить 56 707,78 грн.;

- нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -1 334 803,42 грн.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовлятися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що позичальник з відповідним клопотання про зменшення пені до суду не звертався, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачами по справі дійсно неналежним чином виконуються взяті на них кредитні зобов'язання, а тому заборгованість по зобов'язанню станом на 14.08.2012 року становить 71 752,42 долари США та 1 334 803,42 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 553, 554, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60,88, 213,215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(м. Київ, вул. Жилянська,43 код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором №CM-SMEB01/284/2008 від 11.07.2008 року в розмірі 71 752,42 долари США та 1 334 803,42 грн., що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту -64 657,74 долари США, що еквівалентно становить 516 809,32грн.;

- заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами -7 094,68 долари США, що еквівалентно становить 56 707,78 грн.;

- нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором -1 334 803,42 грн., а також судові витрати в розмірі 3 212,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: