ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 р. | № 2/273 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. –головуючого |
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
Панової І.Ю. |
розглянувши касаційні скарги | Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 25.01.2006р. №01-01/73 та від 28.03.2006р. №01-01/258-1 |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005року |
у справі | №2/273 господарського суду Миколаївської області |
за позовом | Миколаївської обласної спілки споживчих товариств |
до третя особа без самостійних вимог про в судовому засіданні взяли участь представники сторін від ВАТ “Кредобанк” від Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від Новоодеського госпрозрахункового торгівельно-переробного підприємства | 1.Спільного госпрозрахункового торгівельно-виробничого підприємства Миколаївської області 2.Новоодеської міської ради м. Нова Одеса 3.Новоодеського госпрозрахункового торгівельно-переробного підприємства 1.МФ АТ “Кредит банк Україна” 2.КП “Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації” визнання права власності Кметя О.М. дов. №0146 від 03.04.2006р. та Мілюченко А.Г. дов. №0391 від 22.05.2006р. Клис Н.А. дов.№01-01/820 від 14.11.2005р. Зотіков С.Є. дов. б/н від 18.04.2006р. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.12.2004р. у справі №2/273 (суддя: Моргуленко Т.Є.) позов Миколаївської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка до Спільного госпрозрахункового торгівельно-виробничого підприємства Миколаївської області, Новоодеської міської ради м. Нова Одеса, Новоодеського госпрозрахункового торгівельно-переробного підприємства про визнання права власності задоволений частково. В задоволенні позову про визнання права власності на будівлю критого ринку, розташованого в м. Н.Одеса, вул. Леніна,199 відмовлено. Знято заборону, визначену в ухвалі суду від 20.10.2004р. по відчуженню будівлі критого ринку. Визнано право власності Обласної спілки споживчих товариства, м. Миколаїв, вул. В. Морська,49 на 19/25 часток нежитлової будівлі магазину №1, розташованої в м. Н.Одеса, вул. Леніна,194.
Не погодившись з даним рішенням Миколаївська обласна спілка споживчих товариств подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2004р. у справі №2/273 скасувати.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005р. у справі №2/273 (судді: Михайлова М.В.; Тофан В.М.; Журавльова О.О.) апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Не погоджуючись з цією постановою Миколаївська обласна спілка споживчих товариств подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм процесуального права.
30.05.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2006р.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційних скарг, виходячи з наступного.
Рішення мотивоване тим, що нерухоме майно належить на праві колективної власності Новоодеському ГТЗПП згідно свідоцтва про право власності від 18.04.2001 р., виданого на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради від 14.04.1999 р. № 75; право власності ГТЗПП зареєстровано у КП „Новоодеське БТІ" 18.04.2001 р. за реєстровим № 108 у книзі 2; ГТЗПП, як власник, не може бути позбавлене права власності іншим чином, ніж передбачено ст.ст. 48,55,57 Закону „Про власність". Доказів припинення права власності ГТЗПП на спірну будівлю сторони не надали.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2004р. залишено без змін.
Проте, при вирішенні справи судом апеляційної інстанції застосовано положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Висновки апеляційного суду, викладені у мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на тому, що рішення Новоодеського міськвиконкому №75 від 14.04.1999 р. (на підставі якого було 18.04.2001 р. видано свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно) було визнано недійсним рішенням госпо дарського суду Миколаївської області від 19.07.2005 р. по справі № 14/106, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2005 р. Так, провадження у справі № 2/273 зупинялось апеляційним судом до вирішення справи № 14/106, про що зазначено у постанові від 27.12. 2005р. Зазначені висновки апеляційного суду суперечать ч. 1 ст. 111-10, а також ст. 112 ГПК України
Як встановлено судом першої інстанції, нерухоме майно - будівля критого ринку (райунівермаг), яка розташована в м. Нова Одеса по вул. Леніна,199, належить Ново Одеському госпрозрахунковому торгівельно-заготівельному переробному підприємству, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 139. на праві колективної власності, що підтверджено свідоцтвом від 18.04.2001 р., виданим на підставі рішення виконкому Н.Одеського міської Ради від 14.04.1999р. № 75 і зареєстровано Вознесенським МБТІ 18.04.2001 р. за № 108.
Цей факт досліджувався господарським судом Миколаївської області , про що зазначено у рішенні від 11.12.2003 р. по справі № 8/267.
Вказаним рішенням господарського суду від 11.12.2003 р. по справі 8/267 встановлено, що 02.08.2002 р. між АТ "Кредит-Банк (Україна)", м. Миколаїв та Ново Одеським ГТЗПП, м. Н.Одеса укладено нотаріально посвідчений договір застави нерухомого майна ( будівлі критого ринку -райунівермагу), яким забезпечене виконання зобов'язань відповідача Ново Одеського ГТЗПП за кредитним договором № 78-2002 від 01.08.2002 р. перед відповідачем АТ "Кредит-Банк (Україна)".
Суд першої інстанції зазначив, що укладаючи зазначений договір застави, директор відповідача Ново Одеського ГТЗПП діяв на підставі Статуту підприємства, зареєстрованого Райдержадміністрацієюу Ново Одеського району Миколаївської області 16.04.1998 р. за № 230, п.7.3 якого йому надано право без доручення представляти інтереси підприємства, укладати трудові ,кредитні та інші договори.
Місцевий суд, обґрунтовано не взяв до уваги копію витягу з рішення виконкому Ново Одеської міської ради № 141 від 14.05.2003р., яким Ново Одеське МБТІ зобов'язано погасити раніше видані правоустановлювальні документи та зареєструвати право власності на критий ранок в м. Н.Одеса, вул.Леніна,195 за Новоодеським РСТ, оскільки: власник не може бути позбавлений права власності на підставі вищезазначеного рішення виконкому, а також в інший, ніж встановлено ст.ст. 48,55,57 ЗУ "Про власність" , спосіб.
Листом № 543 від 04.12.2003 р. виконком Н.Одеської міської ради підтвердив , що право власності відповідача Н.Одеське ГТЗПП на будівлю критого ринку (універмаг) зареєстровано в КП "Новоодеське БТІ" 18.04.2001 р. за реєстровим № 108 в книзі № 2.
Також судом вірно досліджено, що пунктом 5.10. Статуту до компетенції Ради засновників віднесене вирішення питань, пов'язаних з правом власності на майно, що належить засновникам. Оскільки заставлене за спірним договором майно є власністю відповідача Ново Одеського ГТЗПП, доказів на підтвердження припинення права власності відповідача Н.Одеське ГТЗПП або набуття права власності засновниками у передбаченому законом судовому порядку сторони не надали.
Суд правомірно врахував, що рішення по справі № 8/267 від 11.12.2003р. набрало законної сили, оскільки залишено без змін у апеляційній та касаційній інстанції, та відповідно до ст.35 ГПК України воно є обов'язковим для Господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо визнання права власності за Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств на 19/25 часток нежитлової будівлі магазин № 1, що розташований у м. Нова Одеса по вул.Леніна.194 підлягають задоволенню, є вірним і відповідає матеріалам справи а саме, акту прийому-передачі № 1 від 15.09.2003р. витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.12.2004р. за № 1856326 про відсутність податкової застави на спірний об'єкт власності. Згоди колишнього власника —юридичної особи - Новоодеського госпрозрахункового торгівельно-виробничого підприємства.
Отже, судове рішення, яке на момент прийняття відповідало фактичним обставинам справи і матеріально-правовим нормам, прийняте з додержанням процесуальних норм, не може бути скасоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України, підставами скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Щодо застосування апеляційним судом положень Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи, то воно є помилковим, оскільки предметом спору є не адміністративні (законність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень), а цивільно-правові відносини (визнання права власності на майно). Отже, цей спір має вирішуватись за правилами Господарського процесуального кодексу України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005року у справі №2/273 необхідно скасувати, а рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2004р. у справі №2/273 залишити без змін.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційні скарги Миколаївської обласної спілки споживчих товариств від 25.01.2006р. №01-01/73 та від 28.03.2006р. №01-01/258-1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005року у справі №2/273 задовольнити частково.
2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2005року у справі №2/273 скасувати. Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2004р. у справі №2/273 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова