Справа № 2-497/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-суддіЄфтемій С. М.

секретарОнофрей І.К.

з участю представниці позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказував, що 26 вересня 2006 року акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник якого є позивач, укладено кредитний договір № 11046496 з ОСОБА_4 на суму 7000 доларів США строком до 23 вересня 2016 року зі сплатою останнім 12,3 % річних. З метою забезпечення ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, банком 26 вересня 2006 року було укладено договір поруки із відповідачкою ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_4 на порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків не виконує, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 36556,31 грн. (еквівалент 4440,88 доларів США), а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів судові витрати. Також просила стягнути з відповідачки ОСОБА_5 витрати пов'язанні з публікацією у пресі щодо її оголошення про виклик до суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, ОСОБА_3, вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 11046496, згідно умов якого банк надав останньому грошові кошти на споживчі цілі в сумі 7000,00 доларів США строком до 23 вересня 2016 року на умовах повернення зі сплатою 12,3 % річних, а останній зобов'язувався щомісячно до 10 числа наступного місяця за розрахунком, згідно Графіку що є невід'ємною частиною кредитного договору погасити основну суму кредиту, проценти, комісії та інших платежі згідно Договору, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с.4-16).

На виконання забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором, 26 вересня 2006 року банком прийнято в якості іпотеки згідно договору іпотеки від 26 вересня 2006 року № 29048 однокімнатну квартиру №3 розташованої в м. Герца по вул. Центральна, буд. 14 (п.2.1 Договору кредиту) (а.с.6).

Також, 26 вересня 2006 року Банком укладено договір поруки з ОСОБА_5, відповідно до умов якого (п. 1.1, 1.4 договору), поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за невиконання позичальником, тобто ОСОБА_4 усіх його зобов'язань згідно кредитного договору і разом виступають перед банком як солідарні боржники(а.с.17-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Як встановлено судом, в період дії кредитного Договору, відповідач ОСОБА_4 не дотримувався умов його виконання та станом на 25 жовтня 2011 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за кредитором створилася заборгованість на загальну суму 4440,88 доларів США в т.ч. : заборгованості за кредитом на суму 27451 грн. 32 коп., заборгованості за кредитом по простроченим траншам в сумі 5320 грн. 99 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом в розмірі 2646 грн. 82 коп., пені на суму 637 грн. 18 коп. та неустойки у розмірі 500 грн.

Відповідно до розрахунку позивача з урахуванням курсу Національного банку України станом на день звернення до суду - 25 жовтня 2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 36556 грн. 31 коп.

Як достовірно встановлено судом, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору.

Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, при відсутності будь-яких обмежень щодо відповідальності за дійсним договором поруки зі сторони відповідача ОСОБА_4, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, в зв'язку з чим з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» 36556 грн. 31 коп.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 365, 56 грн. 56 коп.

Також підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивача витрати пов'язанні з публікацією у пресі щодо її оголошення про виклику до суду в розмірі 420 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36556 (тридцять шість п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати пов'язанні з публікацією у пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :