УХВАЛА

09.11.06                                                                                 Справа № 10/39б.

Суддя Кірпа Т.С., при секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргоскомп”,

                        м. Єнакієве Донецької області,

до боржника  -  Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП ”Карат”,

                        м. Брянка   Луганської області

про  банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

- Дюмін І.О., дов. №1355/07-08 від 04.07.06. (УПФУ у м. Брянка Луганської області);

- Коньков Д.Г., дов. №1412/07-08 від 18.07.06. (УПФУ у м. Брянка Луганської області);

від боржника  -  не прибув; керуючий санацією - Панасенко О.В. - не прибув.

За участю завідуючого юридичним відділом виконавчого комітету Брянківської міської ради Палій В.М., дов. №13 від 10.01.06.

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

          За клопотанням присутніх, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Обставини справи: банкрутство; процедура санації боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та представника юридичного відділу виконавчого комітету Брянківської міської ради, суд

в с т а н о в и в

          За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоскомп",                  м. Єнакієве, Донецької області, 11.05.04. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі  про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП ”Карат”.

Господарським судом Луганської області ухвалою від 07.12.04. по справі №10/39б введено процедуру санації боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватне підприємство "Карат", м. Брянка, та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Павленка О.В.

          Ухвалою суду від 10.06.05. по справі №10/39б звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією Павленка О.В. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого  Хроменко Наталію Анатоліївну.

          23.12.05. суд звільнив від виконання обов’язків керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Хроменко Н.А. за заявою останнього та за клопотанням комітету кредиторів призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Панасенка О.В.

          На адресу суду керуючим санацією Панасенко О.В. подано лист з проханням про сприяння у вирішенні питання щодо виконання арбітражним керуючим Хроменко Н.А. вимог          п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 25.12.05. по справі №10/39б стосовно передачі керуючому санацією боржника Панасенко О.В. печаток та штампів боржника, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей боржника у зв’язку з чим суд видав наказ на примусове виконання зазначеної ухвали.

          Як свідчать матеріали справи, арбітражним керуючим Хроменко Н.А. не надано доказів виконання вимог п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 25.12.05. по справі               № 10/39б стосовно передачі керуючому санацією боржника Панасенко О.В. печаток та штампів боржника,  бухгалтерської та іншої документації, матеріальних цінностей боржника.

          З огляду на ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відстороняється від посади в порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадків, передбаченого ст. 53 даного Закону, припиняються повноваження органу управління боржника –юридичної особи, повноваження органу управління  передаються керуючому санацією.

          Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду від 14.09.06. №10/39б Державною виконавчою службою у м. Брянка  Постановою №7/943-06 від 25.09.06. відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду №10/39б від 14.09.06., проте на даний час арбітражним керуючим Хроменко Н.А. не здійснена передача печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних цінностей боржника керуючому санацією Панасенко О.В.

          Заявою від 09.10.06. арбітражний керуючий Панасенко О.В. просить суд звільнити останнього від виконання повноважень керуючого санацією у зв‘язку з непередачею йому документації та матеріальних цінностей боржника.

          З огляду на абз. 1 ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від здійснення повноважень керуючого санацією, за його заявою, про що виноситься ухвала.

          За таких обставин суд, керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов‘язав комітет кредиторів у термін до 01.11.06. узгодити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПП ”Карат” та надати кандидатуру суду.

          На день розгляду справи комітетом кредиторів не надано пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією.

          За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити нове засідання суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                                у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 04.12.06. на 14 годин 20 хвилин, кімната №333.

2. Зобов’язати комітет кредиторів  узгодити кандидатуру керуючого санацією боржника та у термін до 01.12.06. надати суду кандидатуру керуючого санацією.

          Явка у судове засідання представника боржника, членів комітету кредиторів та керуючого санацією обов’язкова.

          Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з  винної сторони може бути стягнуто штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                              Т.С. Кірпа

          Помічник судді                                                                         Г.С. Шабрацька          

          16 прим.

1.          - до справи;

2.          - боржнику;

3.          - керуючому санацією Панасенко О.В.;

4.          - УПФУ у м. Брянка;

5.          - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України у м. Брянка;

6.          - ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності;

7.          - ЗАТ “Луганськобленерго”, м. Луганськ;

8.          - ТОВ “Укргоскомп”;

9.          - ТОВ “Вуглеспецпостачання”;

10.          - ТОВ “Град”;

11.          - ДП “Укренерговугілля”;

12.          - Державному управлінню екології та природних ресурсів в Луганській області;

13.          - Брянківській міській раді Луганської області;

14.          - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

15.          -  ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд                    «Новітехнології»(м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2);

16.          -  ДПІ у м. Брянка;

вих. №

15  прим.

14.11.06.