Справа №2 -287 / 12

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень співвласників майнових паїв та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним договору дарування майнового паю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення від 05 липня 2008 року співвласників майнових паїв.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним договору дарування майнового паю.

25 травня 2012 року та 19 червня 2012 року позивач та його представник не з'явилися в судове засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та його представник подали до суду письмові заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників судового засідання, яку вони висловили в письмових заявах, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень співвласників майнових паїв та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним договору дарування майнового паю підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень співвласників майнових паїв та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, спілки (об'єднання) співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» реорганізованого у виробничий сільськогосподарський кооператив «Миролюбівський», третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним договору дарування майнового паюзалишити без розгляду.

Зняти арешт з нерухомого майна: будівлі складу цементу загальною площею 141,20 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_3; квартири НОМЕР_1 яка складається з 3-х житлових кімнат загальною площею 64,7 кв.м. та розташована в АДРЕСА_2, Житомирського району, власником якої є ОСОБА_4; приміщення авто гаражу за НОМЕР_2, загальною площею 123,9 кв.м., який розташований АДРЕСА_3, Житомирського району, власником якого є ОСОБА_5, що накладався згідно ухвали Житомирського районного суду від 28 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання в ВДВС Житомирського РУЮ, третій Житомирській державній нотаріальній конторі та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: